CHÁVEZ HA MUERTO... ¡VIVA CHÁVEZ!

 

CHÁVEZ HA MUERTO... ¡VIVA CHÁVEZ!

 

Su corazón ya no volverá a latir...

Su voz ya no volverá a vibrar...

Sus manos ya no se alzarán amenazantes frente a los tiranos del mundo...

Sus piernas ya no soportarán su pesado cuerpo...

Pero su mente... 

Su mente seguirá viva en la mente de millones de venezolanos, en la de millones de suramericanos y en cientos de miles de mentes de gentes, que como yo, aún tienen la esperanza de la liberación del hombre del yugo del sistema capitalista.

Sus ideas seguirán provocando que nuestras mentes sigan buscando nuevas respuestas a los retos que la humanidad tiene frente a sí.

Sin dogmatismos.

Sin fanatismo.

Pero con rigor e ilusión.

Siguiendo no sólo lo que dijo, sino sobre todo, lo que hizo.

Porque en Chávez, como en todo revolucionario de verdad, la praxis y la teoría, la teoría y la praxis, fueron de la mano, la praxis alimentando la teoría, la teoría dirigiendo a la praxis, marcándole el camino a seguir, y en una dialéctica perpetua.

 

Descansa en paz , camarada, compañero, hermano (como quiera que le queráis llamar) Chávez. Descansa en paz.

 

 



 

¡Nosotr@s seguiremos trabando por tí!

 

¡Viva Chávez!

 

¡Viva la República Bolivariana de Venezuela!

 

¡Viva la Revolución democrática socialista mundial!

 

¡Viva el nuevo orden mundial que tenemos que construir entre tod@s antes de que la barbarie del crecimiento hasta el infinito del Imperialismo Capitalista conduzca a la Humanidad al holocausto!

 

 

ALGUNAS FRASES DEL COMANDANTE CHÁVEZ:

 

"Váyanse al carajo yanquis de mierda" - Septiembre de 2008

Uno de los episodios más famosos de la presidencia de Chávez fue cuando decidió expulsar al embajador estadounidense de su país después de cargar contra el ejecutivo de EEUU. Chávez dio 72 horas al embajador, Patrick Duddy, para que abandonara el país y ordenó el regreso del representante venezolano en Washington, Bernardo Alvarez. "Cuando haya un nuevo gobierno en EE.UU. mandaremos un embajador, un Gobierno que respete a los pueblos de América Latina, a la América de Simón Bolívar. Váyanse al carajo yankis de mierda, que aquí hay un pueblo digno".

 

"Ayer estuvo el diablo; aquí huele a azufre" - Septiembre 2006

Está claro que uno de los mayores enemigos de Chávez a nivel político es el ex presidente de los EE.UU., George Bush. Todavía se recuerda, por ejemplo, su discurso en la LXI Asamblea General de las Naciones Unidas. "Ayer estuvo el diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta tribuna donde me ha tocado hablar! Ayer, señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo «el diablo», vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos".

 

"Eres un cochino, no te disfraces" - Febrero 2012

"Tienes rabo de cochino, orejas de cochino, roncas como un cochino, eres cochino majunche, eres un cochino, no te disfraces (...) Usted irá a gobernar el territorio de Tarzán y la mona Chita, porque aquí no", dijo entonces al candidato en la oposición Henrique Capriles, postulado ahora como posible sucesor del difunto presidente.

 

"¿Por qué no te callas?" - Noviembre 2007

Es, probablemente, el conflicto más recordado por los españoles, cuando el Rey Juan Carlos le dedicó a Chávez esta expresión después de que el venezolano llamara dictador a José María Aznar y Zapatero saliera en su defensa. El ataque del Rey no le hizo a Chávez ninguna gracia. "Tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos ante un monarca", contestó posteriormente.

 

Chávez dijo algo que pensamos y no decimos muchos españoles (tal vez la mayoría), que "no gobiernen más nuestros Borbones"

 

"Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado" - Diciembre 2009

Famosa fue también la intervención de Chávez durante la Cumbre sobre el cambio climático en referencia al calentamiento global. "Se perdió la cifra, es astronómica", dijo, en referencia a la cantidad de dinero que inyectaron los países más desarrollados para salvar su banca. Y eso que por entonces todavía no se había producido la de España.

 

La inducción del cáncer - Diciembre 2011

Chávez fue sometido en verano del 2011 en una operación para extirparle un tumor en el colon. Fue el primer episodio de la enfermedad que ha terminado con su vida. Varios meses después, supuestamente recuperado, señaló irónicamente a la CIA como culpable de su enfermedad: "¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años? No lo sé, eso lo dejo a la reflexión".

 

A mí no mecabe la menor duda.

 

"Un fantasma recorre las calles de Copenhague" - Diciembre 2009

El discurso sobre el cambio climático de Chávez en la capital danesa dio para mucho; no solo habló de los bancos, sino que hizo una crítica férrea a todo el sistema capitalista, parafraseando a Karl Marx: "Entre nosotros hay un fantasma; creo que el fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda entre nosotros; ese fantasma es espantoso, casi nadie quiere nombrarlo: es el Capitalismo", comentó, en medio de las risas de la sala.

"Los estúpidos de Fox News" - Septiembre 2009

Dejamos para el final uno de sus episodios más divertidos, el que se produjo con un periodista de la Fox News cuando le preguntaron por su amistad con el presidente de Irán, Ahmadineyad: "¿Tú de dónde eres? Fox News, ohhh, me río de Fox News. ¿Sabes cómo lo llamó Sean Penn? Los estúpidos de Fox News, no tú, ¿eh?. Tu elaboración es artificiosa, tu mente tiene confusiones, veneno...", le espetó a la cara.

 

"Una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista". - Cumbre Iberoamericana, noviembre 2007

 

 







 

 

Greenpeace critica la seguridad de Cofrentes

Público.es

Greenpeace critica la seguridad de Cofrentes

Los ecologistas ven signos de envejecimiento en la central // El Gobierno decidirá si prorroga su uso la próxima semana

BELÉN TOLEDO VALENCIA

11/03/2011 21:56 Actualizado: 11/03/2011 21:56

La central nuclear de Cofrentes (Valencia) está envejecida, tiene una seguridad deficiente y, además, es prescindible si atendemos a los datos generales del suministro eléctrico en España. Estos son los argumentos con los que Greenpeace y la plataforma Tanquem Cofrents (Cerremos Cofrentes) pidieron ayer al Gobierno que no prorrogue la vida útil de la central. El Ejecutivo tiene de plazo hasta el 20 de marzo para contestar a la petición de Iberdrola, la empresa propietaria, que ha solicitado que Cofrentes, que funciona desde 1984, produzca energía diez años más. La respuesta será probablemente afirmativa, porque el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha dado su visto bueno.

No obstante, Greenpeace no pierde la esperanza de hacer que el PSOE vuelva la vista hacia el programa con el que ganó las elecciones, en el que se comprometía a "la sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras".

La ONG acusa a Iberdrola de anteponer beneficio a inversión

Los ecologistas han esgrimido hoy informes del CSN y de Red Eléctrica Española, entre otras entidades, para mostrar las carencias de seguridad de la central. Carlos Bravo, de Greenpeace, ha afirmado que la instalación fue construida para 25 años de vida útil. Sobrepasado ese límite, los materiales están envejecidos. Entre los datos más significativos están los 102 incidentes de los diez últimos años, todos de nivel 0, salvo dos de nivel 1 (en una escala de 0 a 7). Además, la ONG ha asegurado que los trabajadores están sometidos a dosis radioactivas "anormalmente altas, el triple de las que se suelen producir en otras centrales".

Por su parte, Iberdrola ha negado este viernes cualquier problema de seguridad y ha explicado que el mero hecho de que se conozca cada incidencia muestra la transparencia que se exige a la industria nuclear. La empresa no ha desmentido los niveles de exposición de la plantilla, pero sí ha asegurado que están por debajo de los máximos permitidos.

Bravo ha acusado a Iberdrola de "maximizar los beneficios económicos a costa de la seguridad". Ha recordado que, según la ley que prepara el Gobierno, la compañía sólo estará obligada a pagar indemnizaciones hasta un coste de 1.200 millones de euros en caso de accidente, una cifra mínima, en opinión de la ONG, si se compara con el millón de euros (800.000, según la empresa) que Iberdrola gana al día gracias a la central. El resto de daños los pagaría el Estado, "o sea, nosotros", ha apostillado Bravo. "Así, se entiende que Iberdrola quiera alargar todo lo posible la vida de Cofrentes", concluye.

La central de Fukushima en Japón ha sufrido una fuga de radioactividad.

Al parecer los niveles de radioactvividad son 1000 veces superiores a lo legalmente permitido.

Noticia de hace una hora.

¿Y es que los japoneses, y sus centrales son unos chapuceros como los soviéticos?

¿Acaso no seremos en el mejor de los casos, los españoles tan chapuceros como los japoneses?

Y por si fuera poco,

1) el coste del MWh nuclear de una central construida ahora oscila entre 70 y 75 euros, igual que el precio de la eólica con primas incluidas.

2) El Uranio se agota en 2050.

3) ¿Qué hacemos con los residuos radioactivos?

4) ¿Por qué los daños en caso de un eventual accidente nuclear no los soportan ÍNTEGRAMENTE los propietarios de las centrales?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: ¡y basta de slogans sin datos para intoxicar a la gente!

Aprobada la reforma que beneficia a los ricos

Público.es

Aprobada la reforma que beneficia a los ricos

El CGPJ considera «infundadas» las críticas de catedráticos y jueces

Á. VÁZQUEZ MADRID

04/03/2011 21:38 Actualizado: 05/03/2011 11:59

El Consejo de Ministros ha aprobado el proyecto de Ley de Agilización Procesal, que eleva la cuantía para recurrir por esta vía al Tribunal Supremo, en la jurisdicción Civil y de lo Contencioso-Adminitrativo, de 150.000 a 800.000 euros, lo que reducirá drásticamente el número de recursos de casación que estudiará el alto tribunal.

El vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, destacó que con esa reforma se agilizarán "los procesos civiles y contenciosos". "La Justicia nos preocupa por los ciudadanos y por la economía", agregó en referencia al citado proyecto de ley y al también aprobado hoy para regular el uso de las nuevas tecnologías en la Justicia.

El Gobierno informó de que el proyecto de agilización procesal está "destinado a agilizar y facilitar el funcionamiento de los tribunales civiles y contencioso-administrativos, dos órdenes jurisdiccionales fundamentales para la actividad económica".

Entre las medidas que incluye la reforma figura el eliminar la apelación en los juicios verbales por cuantía inferior a 6.000 euros. Un punto que ha sido muy discutido por catedráticos de Derecho Procesal y por las asociaciones judiciales. Sólo la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) declaró a Público estar a favor. Su portavoz, Pablo Llarena, considera "obvio adecuar la entrada de asuntos a las posibilidades reales de los tribunales".

El portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez, critica la reforma porque potenciará sentencias firmes "contradictorias" en los juzgados de primera instancia, que están saturados de trabajo, lo que producirá "inseguridad jurídica".

Desde el Ministerio de Justicia se ha hecho hincapié en que el anteproyecto recibió el visto bueno de múltiples órganos consultivos, como el Consejo Fiscal y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que sólo dos vocales votaron en contra.

Precisamente, la Comisión Asesora para las Reformas Legislativas del Consejo hizo público este viernes que "no comparte las opiniones de quienes critican el Anteproyecto argumentando un infundado perjuicio para los derechos de los ciudadanos".

A su juicio, "la norma en los términos propuestos en el informe emitido por el CGPJ contribuirá decisivamente a una verdadera tutela judicial de los derechos de los ciudadanos, al fomentar que lleguen al Supremo aquellos asuntos sobre los que no exista doctrina reiterada".

¿Alguién tenía alguna duda de al servicio de quién está la justicia?

Pues esos pocos, que se quiten la venda.

La justicia es un elemento más al servicio de quienes ostentan el poder, las minorías capitalistas.

¿Os acordáis del caso Botín?

¿Y aún queda alguién que crea en la justicia de la Justicia?

Yo siempre lo he tenido claro, y cada día los hechos me siguen dando la razón... ¡desgraciadamente!

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Cambios, miedos y ‘realpolitik’

Dominio público
Opinión a fondo

JOSÉ MANUEL ALBARES

Cambios, miedos y ‘realpolitik’

Los acontecimientos que se suceden en el Magreb y Oriente Próximo han puesto de relieve que la política importa. Importa porque la libertad y la garantía de los derechos humanos son la base para el contrato social en cualquier lugar del mundo. Importa igualmente porque el crecimiento económico, si no se acompaña de redistribución, genera inestabilidad. También nos han recordado que, más allá de personas y liderazgos concretos, los actores de los grandes cambios son las sociedades civiles. El epicentro de los alzamientos populares en Túnez, Egipto o Libia no son inexistentes o debilitadas oposiciones o grupos islamistas, sino las propias sociedades de esos países.

Lo que la ciudadanía de Túnez, Egipto o Libia ha expresado estos días es que lo político es clave en cualquier sociedad y que no es posible diferenciar entre reformas políticas y económicas. Ambas están estrechamente ligadas e interrelacionadas y es profundamente erróneo pensar que tienen lógicas y tiempos distintos. Si la gobernanza de cualquier país responde a un sistema político-económico dado, esto
es aún más cierto allí donde la corrupción y el enriquecimiento de unos pocos oprime por partida doble, política y económicamente, a la mayoría. Tunecinos, egipcios y libios han dejado claro que buscan el cambio político para poder alcanzar algo tan básico como la libertad y unos derechos mínimos, pero también para conseguir mejoras en sus condiciones de vida. Si el aglutinador de estos movimientos está siendo la libertad, el detonante ha sido el desempleo que afecta a todos pero mayoritariamente a los jóvenes. Son ellos, apoyándose en Facebook y Twitter, los que están inclinando la balanza en el pulso al poder.

Una lección más de estas jornadas es que los regímenes sin libertad política, además de ilegítimos, son ineficaces y, por ambos motivos, generan inestabilidad independientemente de sus tasas de crecimiento. Las “autocracias modernizadoras” no existen, ni son posibles los “milagros económicos” sin libertad. La razón última de estos movimientos populares ha sido mucho más la desigualdad que la pobreza. Hay sociedades pobres, porque su suelo y subsuelo no les han permitido dejar de serlo, que son estables. La pobreza que genera tensión política en la zona es aquella que proviene de la disparidad insalvable de oportunidades políticas y económicas. Esa desigualdad se ha vuelto insoportable al tornarse intergeneracional transmitiéndose de padres a hijos. A medio plazo, no puede haber sociedades estables si no se respetan los mínimos derechos fundamentales. La única realpolitik posible es la que asegura una verdadera estabilidad basada en el respeto de la ciudadanía y no la que confunde la paz social con una mezcla de autocensura y represión. Los que han causado finalmente este estallido de inestabilidad son unos regímenes que muchas veces han sido vistos como los grandes garantes de un supuesto orden y estabilidad frente a riesgos que acechaban desde el Sur.

El hecho de que los alzamientos populares en estos países no tengan cabezas explícitas que los lideren hace complejo determinar cuáles son sus prioridades y reivindicaciones más acuciantes. Algunos quieren ver en ello amenazas que esperan su momento y agendas ocultas de radicalismos islámicos. Ningún hecho ni declaración lo demuestra hasta ahora. Al contrario, si alguna aspiración ha quedado patente es a la libertad, mucho más que la aspiración a la democracia, que necesitará de un movimiento más estructurado que el actual. Además, es palpable que la reivindicación profunda no está siendo de cualquier tipo de libertad, sino una que respete la dignidad de todos los ciudadanos y frene los abusos del poder contra la sociedad civil. Sobre ese tipo de libertad puede y debe venir la democracia. Al fin y al cabo, la libertad es el grado cero de la democracia, su elemento fundador.

Túnez y Egipto han entrado ya en una transición incipiente. Tal vez Libia pueda hacerlo en breve. Transición no significa necesariamente democracia, sino cambio. Por eso es fundamental no quedarse cruzados de brazos como si estuviéramos asistiendo a una inesperada competición en la que sólo nos resta conocer el resultado, sea cual sea.

Cuando el rumor de las movilizaciones y los enfrentamientos se apague, aparecerá el futuro. El suyo y el nuestro. La geografía, la historia y los lazos de todo tipo que nos unen así lo marcan. También aparecerán los miedos, porque, como en todo proceso de cambio, habrá que asumir riesgos. La democracia en estos países no vendrá desde fuera. Serán esas sociedades civiles que se han echado a la calle las que determinen su dirección. Seguro, habrá altos y bajos y momentos críticos como los hubo en nuestra propia Transición. Sin embargo, sí podemos acompañar y confiar en los amplios grupos que aspiran allí a democratizar plenamente sus países. Estos días no hemos oído gritos a favor de Al Qaeda y contra Occidente como en los últimos años se auguraba si los líderes caídos desaparecían. Lo que hemos visto es que las sociedades de esos países son mucho más parecidas a nosotros de lo que eran sus dirigentes y que sus aspiraciones coinciden en buena medida con las nuestras ¿Dejaremos pasar esta inesperada oportunidad?

José Manuel Albares es diplomático

Me parece un comentario muy "light" y totalmente sesgado, muy al uso y al gusto de la ideología neloliberal convencional.

"Lo importante son los derechos formales, la democracia formal."

Los derechos reales, la democracia real, deben permanecer en un segundo plano, en función de, no se sabe muy bien cuál ni porqué, un posibilismo real, que lógicamente defiende el derecho de una minoría a seguir enriqueciéndose exponencialmente, mientras que la inmensa mayoría, se ve dia a día más desposeida de cualquier posibilidad de subsistencia.

Pero eso, lógicamente, no es cosa que le preocupe a la diplomacia, porque en definitiva la diplomacia está al servivio de las minorías dirigentes.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Bruno Rodríguez ante la CDH: “¿Aplicará el Consejo sanciones a EEUU si desata una guerra?”

CUBADEBATE
CONTRA EL TERRORISMO MEDIÁTICO


Bruno Rodríguez ante la CDH: “¿Aplicará el Consejo sanciones a EEUU si desata una guerra?”

1 Marzo 2011

Declaración del Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba en el Consejo de Derechos Humanos. Ginebra, 1ro. de marzo del 2011.

Señor Presidente:

La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que garantice la integridad de esa nación.

Con toda seguridad, el pueblo libio se opone a toda intervención militar extranjera, que alejaría aún más un arreglo y provocaría miles de muertes, de desplazados y enormes daños a la población.

Cuba rechaza categóricamente cualquier tentativa de aprovechar la trágica situación creada para ocupar ese país y controlar su petróleo.

Resulta notorio que es la voracidad por los hidrocarburos, y no la paz ni la protección de las vidas de los libios, la motivación que anima a las fuerzas políticas, fundamentalmente conservadoras, que llaman hoy, en los Estados Unidos y en algunos países de Europa, a una intervención militar de la OTAN en territorio libio. Tampoco parecen ser la objetividad, la exactitud y el apego a la verdad, lo que predomina en una parte de la prensa, utilizada por emporios mediáticos, para atizar el fuego.

Ante la magnitud de lo que en Libia y en el mundo árabe ocurre y en circunstancias de una crisis económica global, debería prevalecer la responsabilidad y la visión de largo plazo de los gobiernos de los países desarrollados. Aunque pueda engañarse a la buena voluntad de una parte de la opinión pública, es evidente que una intervención militar llevará a una guerra y acarreará graves consecuencias para las vidas de las personas y especialmente de los miles de millones de pobres que son las cuatro quintas partes de la Humanidad.

Pese a que falten algunos datos y hechos por conocerse, la realidad es que el origen de la situación en el Medio Oriente y el Norte de África está en la crisis de la política de saqueo impuesta por los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en esa región. Los precios de los alimentos se triplican, el agua escasea, crecen los desiertos, aumenta la pobreza y, con ella, una ofensiva desigualdad social y exclusión en la distribución de la opulenta riqueza petrolera de la región.

El derecho humano fundamental es el derecho a la vida que no merecería vivirse sin dignidad humana.

Concita seria preocupación la manera en que se conculca el derecho a la vida. Según fuentes diversas, han perecido en conflictos armados en
guerras modernas algo más de 111 millones de personas. No podría olvidarse en esta sala que si en la Primera Guerra Mundial las muertes de civiles sólo fueron el 5% del total de bajas, en las guerras de conquista posteriores a 1990, fundamentalmente en Iraq con más de un millón y Afganistán con más de 70 mil, los muertos inocentes son el 90%. La proporción de niños en estos datos es horrible e inédita.

Ha sido aceptada en la doctrina militar de la OTAN y de naciones muy poderosas el concepto de “daños colaterales” lo que ofende la naturaleza humana. En la última década, el Derecho Internacional Humanitario ha sido pisoteado, como ocurre en la Base Naval norteamericana de Guantánamo, que usurpa territorio a Cuba.

Las cifras globales de refugiados, como consecuencia de esas guerras, se han incrementado en un 34%, a más de 26 millones de personas.

Los gastos militares aumentaron un 49% en la década y llegan a 1,5 millones de millones de dólares, más de la mitad solamente en Estados Unidos. El complejo militar-industrial sigue produciendo guerras.

Cada año mueren como víctimas de hechos violentos asociados al crimen organizado, y no sólo a conflictos, 740 mil seres humanos.

En un país europeo, muere cada cinco días una mujer a causa de la violencia doméstica. En los países del sur, fallecen anualmente en el parto medio millón de madres.

Cada día, mueren de hambre y enfermedades prevenibles 29 mil niños. En los minutos que llevo de discurso, han muerto no menos de 120 niños. En su primer mes de vida, perecen 4 millones. En total, mueren anualmente 11 millones de niños.

Por causas relacionadas con la desnutrición, hay 100 mil fallecimientos diarios que suman 35 millones al año.

Sólo en el huracán Katrina, en el país más desarrollado del mundo, murieron 1 836 personas, casi todas negras y de pocos recursos. En los últimos dos años, 470 mil personas murieron en el mundo, a causa de desastres naturales, el 97% de ellas de bajos ingresos.

Sólo en el terremoto de enero de 2010, en Haití, murieron más de 250 mil personas, casi todas residentes en viviendas muy pobres. Lo mismo
ocurrió con las casas arrasadas por las lluvias excesivas en Río de Janeiro y Sao Paulo, en Brasil.

Si los países en desarrollo tuvieran tasas de mortalidad infantil y materna como las cubanas, se salvarían anualmente 8,4 millones niños y 500 mil madres. En la epidemia de cólera en la hermana Haití, médicos cubanos atienden casi la mitad de los enfermos, con una tasa de letalidad inferior en cinco veces a las atendidas por galenos de otros países. La cooperación médica internacional cubana ha permitido salvar más de 4,4 millones de vidas en decenas de países de 4 continentes.

La dignidad humana es un derecho humano. Hoy viven 1 400 millones de personas en pobreza extrema. Hay mil veinte millones de hambrientos, otros 2 mil millones padecen desnutrición. Existen 759 millones de adultos analfabetos.

Señor Presidente:

El Consejo ha demostrado su capacidad para abordar las situaciones de derechos humanos en el mundo, incluyendo aquellas de carácter urgente que requieren la atención y acción de la comunidad internacional. Se ha confirmado la utilidad del Examen Periódico Universal, como sustento de la cooperación internacional, para evaluar el desempeño en la materia de todos los países, sin distinción.

Preservar, perfeccionar y fortalecer este Consejo en su función de promover y proteger efectivamente todos los derechos humanos para todos, fue el espíritu que animó nuestra actuación en el proceso de revisión del órgano.

Los resultados de este ejercicio expresan un reconocimiento a los importantes logros del Consejo en su corta existencia. Si bien los acuerdos alcanzados resultan insuficientes a la luz de los reclamos de los países en desarrollo, se preservó al órgano de aquellos que pretendían reformarlo a su conveniencia para satisfacer apetitos hegemónicos y resucitar el pasado de confrontación, dobles raseros, selectividades e imposición.

Los debates de estos días harían esperar que este Consejo de Derechos Humanos continúe construyendo y avanzando su institucionalidad hacia el pleno ejercicio de su mandato.

Sería muy negativo que, con el pretexto de la revisión de la construcción institucional del Consejo y el abuso de la dramática coyuntura que se discute, se manipule y se presione de manera oportunista para establecer precedentes y modificar acuerdos.

Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?

¿Se propone el Consejo dar alguna contribución sustancial para eliminar la principal amenaza a la vida de la especie humana que es la existencia de enormes arsenales de armas nucleares, cuya ínfima parte, la explosión de 100 ojivas, provocaría el invierno nuclear, según evidencia científica irrefutable?

¿Establecerá un procedimiento temático sobre el impacto del cambio climático en el ejercicio de los derechos humanos y proclamará el derecho a un ambiente sano?

¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población civil, como las que ocurren en Palestina?

¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?

¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con personas secuestradas o participen de actos de tortura?

¿Podrá el Consejo adoptar una Declaración sobre el derecho de los pueblos a la paz?

¿Adoptará un Programa de Acción, que incluya compromisos concretos para garantizar el derecho a la alimentación en momentos de crisis alimentaria, espiral de precios de los alimentos y utilización de cereales para producir biocombustibles?

Señor Presidente:

Distinguidos Ministros y Delegados:

¿Qué medidas adoptará este Consejo contra un Estado miembro que cometa actos que causen grandes sufrimientos y atenten gravemente contra la integridad física o mental, como el bloqueo a Cuba, tipificado como genocidio en al artículo 2, incisos b y c, de la Convención de Ginebra de 1948?

Muchas gracias

Cubaminrex-Embacuba Ginebra)

Sabias y reflexivas palabras…

Pero de nada sirven las palabras ante oídos que no quieren oír…

La única razón que escuchan quienes ocupan las poltronas es la de apoderarse de unas míseras gotas de oro negro, para prolongar unos pocos días, el absurdo camino del crecimiento exponencial de la economía, requisito imprescindible del imperialismo capitalista para sus subsistencia, que nos conduce irremisiblemente al colapso de la actual civilización.

¿Existe mayor crimen contra la humanidad que aquél que cometen quienes la conducen irremisiblemente al colapso por el agotamiento no sólo de los combustibles energéticos no renovables (petróleo, gas carbón, uranio) sino de la globalidad de TODOS los recursos, de los que la tierra, el agua, y la capacidad de reciclar los efluentes contaminantes del sistema productivo mundial del imperialismo capitalista, son los más relevantes?

¿Nadie condenará a los criminales?

Estamos, TODOS los ciudadanos del mundo enfrentados a la fatídica LUCHA FINAL, que nos llevará ineludiblemente, lo queramos o no, a la victoria o a la muerte.

Solidaridad, Salud y Salu2

AMADEUS

1 de marzo de 2011 19:15

2. Continúa la escalada del precio del petróleo por la crisis en Libia

Libertador 24-02-2011 09:16

AMADEUS: estoy de acuerdo contigo en gran parte de lo que escribes pero disiento contigo cuando dices que la era de decrecimiento no ha sido planeada. Ni tu ni yo la hemos planeado claro, pero no seamos inocentes...

LIBERTADOR: Tal vez tengas razón, y todo lo que está sucediendo ha sido cuidadosamente planeado por esas minorías que controlan el 80% de la riqueza del mundo. Y que el decrecimiento violento y forzoso que vamos a experimentar sea algo ya previsto.

Pero tal planificación está condenada al más estrepitoso fracaso, por varias razones.

La primera es que si el decrecimiento no es algo mayoritariamente asumido, y lo que es más importante redistribuido, los ciudadanos, las masas, los pueblos, o como prefieras denominar a la inmensa mayoría de la población del mundo, se rebelarán como está ocurriendo en los países árabes.

La segunda es que para que su sistema funcione, necesitan que los beneficios sigan creciendo, que su capital acumulado siga creciendo, y para eso es absolutamente indispensable que la economía siga creciendo.

No es posible, en las actuales circunstancias de desarrollo del modelo capitalista, que el sistema siga funcionando, si la economía no sigue creciendo exponencialmente como hasta ahora, porque si no crece, el beneficio desaparece, y si el beneficio desaparece, el sistema capitalista colapsa.

Pero el crecimiento exponencial de la economía ha llegado, o está llegando a sus límites, de los cuales, el petróleo, no es más que uno de ellos, muy importante sin duda, porque el petróleo, cubre el 90% de las necesidades energéticas del transporte, y algo menos del 50% del total de las necesidades de energía mundiales, y la energía es, obviamente algo sustancial para nuestra actual sociedad de consumo.

Y es obvio que hemos alcanzado, o estamos al borde de alcanzar el peak-oil (www.crisisenergetica.org), como estamos al borde de llegar al peak-food, al peak-gas, al peak-U,... al peak-everything...

Tan sólo si la mayoría de los ciudadanos del mundo se conciencian de esa realidad, y se adoptan medidas reales de redistribución de todos los recursos mundiales, de manera adecuadamente equitativa y asumida globalmente, y a partir de ahí se rediseñan unas pautas de consumo y producción racionales, que permitan satisfacer frugal, pero suficientemente las necesidades básicas de todos los habitantes del planeta (alimentación, vestido, alojamiento, sanidad, educación,...), se podrá garantizar la estabilidad social en el mundo.

En caso contrario los levantamientos se esparcirán como una mancha de aceite por todo el planeta…

Eso es lo que entiendo yo por decrecimiento planificado y voluntario.

Y para que eso se produzca hace falta que se cumplan una serie de requisitos: 1) que seamos conscientes de que el actual modelo de sociedad del crecimiento por el crecimiento nos lleva al colapso mundial; 2) identificar y cuantificar dichos límites; 3) optar por un modelo de sociedad basada en la redistribución equitativa de todos los recursos y en el decrecimiento planificado para no sobrepasar los límites que nos impone la realidad finita de la tierra y de la tecnología.

Como ves es un proceso complejo, difícil y largo…

Es cierto que ya hay muchas personas y movimientos que hace tiempo que son conscientes de lo anterior, y están trabajando desde hace años en la divulgación y aplicación de los mismos, en la medida de sus fuerzas y de sus capacidades.

Pero el camino a recorrer es todavía muy largo, y el problema es que no tenemos mucho tiempo, si es que aún nos queda alguno.

Pero eso no es lo más importante…

Lo importante es tratar de recorrerlo.

Como dijo Machado,
“…se hace camino al andar…”

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

martes, febrero 01 2011 @ 09:00 CET

Autor: Redacción CE

Traemos a esta web un interesante artículo titulado "¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?", del blog Our Finite World de la coeditora de The Oil Drum, Gail Tverberg (conocida como Gail the Actuary). El artículo está escrito justo al comienzo de los disturbios y de la revuelta egipcia, como secuela de la primera revuelta tunecina en la región.

El enfoque es eminentemente energético, pero muestra una perspectiva generalmente ignorada por los medios más importantes, que se dedican a transmitir las manifestaciones y sus efectos y no tanto las posibles causas subyacentes. Por su interés lo hemos traducido y lo presentamos en esta web en castellano.

¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

Todos hemos leído lo que sucede en Egipto en los periódicos y nos preguntamos qué puede haber tras sus problemas. Permítanme ofrecerles algunas pistas.

Al menos una parte de los problemas egipcios reside en que el gobierno había amenazado con reducir los subsidios a los alimentos. Ahora estaba pensando en mantener los subsidios de los alimentos y aumentar los subsidios a la energía, pero no está claro que monto dinerario para los subsidios será suficiente. El gobierno está tomando medidas para conseguir que los alimentos y la energía sean accesibles para la mayoría, pero hay preocupación porque estas medidas puedan no ser suficientes.

La situación de declive financiero en Egipto

Existe una buena razón por la que se puede suponer que Egipto pueda comenzar a tener problemas con los subsidios alimenticios y energéticos. Su situación financiera se encuentra en declive y simultáneamente el coste de los alimentos importados se ha disparado. Si vemos el gráfico de la importaciones egipcias de petróleo y de su consumo, utilizando el gráfico de Energy Export Databrowser, cuyos gráficos se elaboran con los datos de las estadísticas (anuales) de British Petroleum (BP), vemos que el consumo egipcio de petróleo ha ido aumentando con rapidez, a la par que la cantidad de petróleo (nacional) extraído iba disminuyendo cada año.

lectura del artículo completo (1.720 palabras)

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2011020109002349

Complicada situación la de Egipto, que no es más que un reflejo anticipado, tal vez, de la situación mundial.

Crecimiento desorbitado de la población que se ha cuadruplicado en 60 años: ¡duplicándose cada 30 años!

Agotamiento acelerado de los recursos, suelo, alimentos, energía…

Aparente modernización del sistema, mediante la aplicación de medidas liberalizadoras, que no conozco en detalle, pero por lo que parece, han provocado los mismos efectos que en Occidente: aumentar las diferencias entre una minoría privilegiada que se ha enriquecido rápidamente y la inmensa mayoría de la población que se ha ido empobreciendo aceleradamente.

Adopción de medidas paternalistas, absolutamente contradictorias e insostenibles, para mitigar el descontento y la pobreza de la inmensa mayoría de la población, subsidiando los productos alimenticios (lo cual sería aceptable si se hiciese discriminadamente, esto es, beneficiando exclusivamente a las capas más necesitadas, e incrementando los impuestos sobre dichos bienes a las clases más pudiente, bien directamente, mediante tasas específicas, bien indirectamente, mediante una imposición progresiva sobre la renta y el patrimonio, que parece evidente que no se ha hecho) y lo que es aún más grave, los energéticos, lo cual, sin ninguna duda ha provocado un uso ineficiente de los mismos, propiciando un incremento insostenible del petróleo, que paralelamente se ha ido agotando.

Una variable que me falta es cual ha sido la evolución de las importaciones de alimentos y en concreto de trigo, pero no hace falta ser un lince para suponer, que las mismas se han producido en los últimos 10 años, como consecuencia del agotamiento de la agricultura egipcia, del incremento de la población, y del incremento del consumo per cápita.

¿Y qué se puede hacer en el futuro?

Es obvio que la medida más importante es la de una drástica política de disminución de la natalidad. Ese es el principal problema. Pero es igualmente cierto que siendo urgente el tomar medidas en este campo, sus efectos se notarán, si se notan, a medio y largo plazo.

El subsidiar los alimentos parece imprescindible, pero a mi juicio, debe hacerse de manera selectiva, favoreciendo a los realmente necesitados y gravando más de manera directa o indirecta a las clases que se han beneficiado hasta la fecha.

La reducción de las diferencias no calma el estómago, pero al menos apacigua la ira.

Todos estamos dispuestos a pasar penalidades en tiempo de vacas flacas, si vemos que todos nos apretamos el cinturón. Cuando vemos al vecino nadar en la opulencia, nos rebelamos.

En cuanto al subsidio de la energía, no puede haber una medida más errónea. Esa acción fomentara su uso indiscriminado y su despilfarro.

Hay que subvencionar los productos de primera necesidad que se vean afectados por el mayor coste energético, pero no la energía, que debe costar más para que su uso se racionalice. Y además esa subvención de los productos de primera necesidad, debería ser, como he dicho anteriormente, inversamente proporcional a la capacidad económica de los consumidores.

Tarea difícil, pero no imposible.

En definitiva sólo una auténtica Revolución, como hemos venido comentando en el hilo relativo al Nuevo Modelo, podrá arrojar alguna esperanza al futuro de esos pueblos.

Mi visión era, y ahora me reafirmo más, que dicha Revolución estaba próxima, y que la dirigirían las masas árabes, el lumpen de las sociedades occidentales y los pueblos indígenas.

Es aún pronto para saber cuál será el rumbo de los acontecimientos en los países árabes del Norte de África, y cuáles serán las posteriores consecuencias en el resto de países árabes, especialmente los dominados por las oligarquías sátrapas protegidas por el imperio, pero lo que sí es cierto, es que las masas populares de los países árabes del norte de África, que poco tenían que perder, han movido ficha.

Si de sus acciones se deriva un cambio de rumbo o no, está aún por ver, aún cuando ya hay quien afirma que el sistema conseguirá controlar y dirigir a su antojo el movimiento.

Queda por ver, cuando empezarán a radicalizarse aún más los movimientos en los países occidentales, especialmente los desheredados de los PIGS…

Tiempo al tiempo…

Como decía en uno de mis poemas del libro L DIFERENCIAS SOBRE “CUANDO CIERRO LOS OJOS…”


Cuando cierro los ojos me rebelo.
Tanta sangre inocente derramada,
y yo tumbado aquí, sin hacer nada,
comprobando que todo es un camelo.

¿A qué tanto dolor y tanto duelo?,
¿a qué tanta amargura desbocada?,
¿a qué tanta bravata deslenguada?,
si no muevo ni un dedo. Soy un lelo.

Y sigue la injusticia.
Se angustia el corazón.
Miseria y avaricia.

Aumenta el desazón.
Aumenta la inmundicia.
¿Despertará el león?

En el aeropuerto del Prat, el 23 de noviembre de 2006
En Navarra, del 20 al 21 de noviembre de 2007

AMADEUS


Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Otro punto de vista sobre el tema de los controladores

Reproduzco a continuación un correo electrónico remitido por un controlador de Palma de Mallorca, miembro de USCA:


Merece la pena conocer la versión no gubernamental (o sea, de la otra parte, ambas “objetivas”, claro) para tener una visión más completa del asunto “controladores”, espero lo encontreis interesante:

¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN “AGUJERO NEGRO” POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS? (Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000). ¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?

¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios? ¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco (“Grupo San José”)? Esto último no creo que extrañe a nadie. Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho): ¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?

¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)? ¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar? ¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas “de consultores” (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus “Planes de Actuación”, obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos “legalmente”, a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?

¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como “país con riesgo de insolvencia”?¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas “insolvencias” se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra “insolvencia” (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)? ¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso “ante la gravedad de la situación”? ¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el “Plan de Privatización”) la vamos a perder? ¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?

¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias? ¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión “negociadora” de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó “por no considerarlo interesante” (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)? ¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)? ¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los “poderes económicos” locales) y los inversores extranjeros se llevan “la parte del león”?

¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará “en todo momento” la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre? ¿Sabías que el gobierno tiene “intimidado” al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro? ¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja? ¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la “tarta” de El Prat?

¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que “no tiene nada en contra de los controladores” está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde? ¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga “encubierta”) para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando? ¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos? ¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, “ingeniero” de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de “acoso y derribo” mediático?

Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes “en cadena”, pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria: Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país.. Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros. Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la “City”), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los “PIGS”, gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada. Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para “hacer frente al déficit público”. Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos “no rentables” (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?

PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS. ¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS! Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también. —

USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo

La intervención de ZP en el congreso sobre el conflicto de los controladores

Los argumento falaces y el tono altivo de ZP en su intervención ante el Congreso de Diputados me recuerdan modos del pasado que me dan náuseas, y que creía que no volverían...

Desgraciadamente estamos viviendo un proceso involutivo sin precedentes.

Además está logrando su objetivo de distraer la atención de todos nosotros...

Una actuación digna de David Copperfield...

Privatizaciones que beneficiarán a los amiguetes (al tiempo), recortes sociales a los más necesitados (parados de larga duración...), recortes retributivos y de todo tipo a las clases trabajadoras, apoyos y ayudas sin paliativos a los causantes de la crisis (¿porqué no militariza a la banca que paralizó y paraliza, no el espacio aéreo, sino la totalidad de nuestra economía?) ... Eso es lo sustancial

El falso debate de los controladores ha conseguido desviar la atención de todos nosotros (o de casi todos) de su clara política involucionista.

Los navarros conocemos de sobra el "talante negociador" de Pepiño. Su falta de diálogo y su antidemocrática forma de resolver el conflicto que él (o ZP) creó, desoyendo las opiniones y las decisiones de la militancia socialista, que se las pasó, como decimos en mi tierra, por el forro de los cojones...

¡Y encima conseguirá engañar a algunos de mis conciudadanos!

Desde Goebbels, así son las cosas...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Sobre la crisis de controladores en España (3)

Cita de: VME
www.kaosenlared.net/noticia/jcnc-denuncia-inconstitucionalidad-declaracion-estado-alarma

JCNC denuncia la inconstitucionalidad de la Declaración del Estado de Alarma

La Declaración del Estado de Alarma vulnera lo dispuesto por la Ley Orgánica que regula dicha declaración.

Juventudes del Congreso Nacional de Canarias

Según el artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio “el Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

1. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
2. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
3. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.
4. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad”.

Desde las Juventudes del Congreso Nacional de Canarias (JCNC) se denuncia públicamente la clara violación de dicho precepto de desarrollo constitucional ya que la “paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad”, que podría ser el presente caso si bien es discutible, requiere a su vez que “concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo” y estas son “catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud”, “crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves” o “situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad”, no dándose ninguna de ellas.

A juicio de esta organización es bastante claro que no se cumplen los requisitos mínimos para la declaración del Estado de Alarma, por lo que piden la inmediata intervención de las autoridades jurisdiccionales competentes y que se depuren responsabilidades, así como que se estudien la posible vulneración de Derechos Fundamentales provocada por dicha medida.

Repasando el texto del artículo 4 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, la redacción del apartado 3 que nos ocupa, no es el que se transcribe más arriba, sino literalmente el siguiente:

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
http://www.judicatura.com/Legislacion/0169.pdf

La pequeña diferencia es que en el texto que creo es el oficial, falta la conjunción copulativa “y”, lo que sin duda dará lugar a interpretaciones torticeras del reiterado artículo. Habrá quien opine, que la coma indica que deben darse todas y cada una de las circunstancias, y quien opine, que la coma significa que deben darse alguna de las circunstancias.

Habida cuenta de lo que hay en juego y de la soberbia y fascistoide actitud del gobierno, no me cabe duda de cuál interpretación prevalecerá. Habida cuenta de que la separación de poderes brilla por su ausencia en nuestro país.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Sobre la crisis de los controladores en España (2)

Cita de: Caronte

no sólo es irnos de vacaciones, es gente esperando trasplantes, padres por las paredes con niños metidos en aviones, o en aeropuertos, son mercancias cruciales, es la imagen de país potencia turística que damos al exterior... por no hablar de los miles de millones de € perdidos, (ya se hablan de dos décimas de PIB)...

Pues que negocien, y cuando tengan la solución, es decir cuando tengan a los esquiroles formados, que los despidan a todos.

La culpa no es de los controladores. La culpa y la RESPONSABILIDAD es del soberbio Pepiño (que tiene de socialista y demócrata lo que yo de cura)...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: ¿y cuantos millones de € y de tpe´s nos hemos ahorrado en combustible?

Sobre la crisis de los controladores en España

¿Estado de alarma?

http://www.elpais.com/articulo/espana/estado/alarma/elpepuesp/20101204elpepunac_1/Tes

¡Esto es el descojono!

Que porque los españolitos no podamos irnos a Cancún, a las Seychelles o a Benidorm a tomar el sol, o a Suiza o a las Montañas Rocosas a esquiar, se decrete el estado de alarma, es el mayor despropósito de esta civilización consumista, y una muestra inequívoca que este sistema sólo hará la transición energética traumáticamente.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: ¿No será que los controladores son visitantes asiduos de CE, y lo que pretenden, y están consiguiendo, es evitar el despilfarro de millones de litros de keroseno, que se iban a consumir en miles de viajes sin sentido…? ;)

Sobre el conflicto de los controladores

A Pepiño los contraladores le han cogido en bragas.

La realidad es que por mucha militarización del espacio aéreo que decreten, los controladores militares no deben estar preparados, o no son suficientes para sustituir a los controladores civiles, porque el espacio aéreo sigue cerrado y no parece que se vaya a abrir hasta mañana, según las informaciones de RNE.

Cuando uno está en el gobierno y "echa un órdago a grande", tiene que llevar cuatro reyes y estar de mano. No se puede jugar de farol, que es lo que le gusta a ese inefable ministro de Zapatero...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: era conocido que los controladores militares necesitaban adaptar sus conocimientos, ponerlos al día, para poder ejercer la función de control civil del espacio aéreo español. Todo parece indicar que dicho proceso de reconversión no se ha materializado. Y eso es responsabilidad conjunta de Pepiño y de la Chacón, o sólo de Pepiño, si tal proceso se está llevando a cabo pero todavía no ha concluido, o el número de controladores militares adiestrados es insuficiente...

...en mi valle navarro también luce un gélido cielo azul...

Comentarios sobre el DEBATE SOBRE EL PARO en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Por el momento la intervención de Zapatero no aporta nada. Menos mal que en el plano energético ha hecho hincapié en medidas de ahorro energético, pero sin encuadrarlas en un plan global sobre la energía, que es el principal problema con que nos vamos a enfrentar cuando salgamos de la actual depresión en la que probablemente hemos entrado.

Rajoy sigue repitiendo los mismos latiguillos de siempre. Parecía que iba a decir algo interesante sobre la reforma energética, y no ha dicho nada.

Roca no iba mal, iba dando una serie de ideas concretas muy razonables, adelantar la devolución del IVA, avalar a las entidades locales para que consigan financiación para que liquiden sus deudas, pero no ha podido contener su ramalazo conservador en dos cuestiones centrales y absurdas: la flexibilización laboral (despido libre) y el desarrollo de las nucleares. Comon vemos nuestros políticos están al día.

A ver que dice el del PNV. Comento en otro mensaje.

No vamos a ninguna parte.

Un momento histórico para afrontar medidas serias de reestructuración de nuestra economía (no meras medidas cosméticas como el abaratamiento del despido), reconversión del sector de la construcción y del automóvil y apoyo decidido a los sectores energéticos especialmente al eólico, y no se va a hacer nada.

AMADEUS

P.D.: copio a continuación un borrador de trabajo que inicie ayer. Se admiten sugerencias.

SECTORES INDUSTRIALES A DESARROLLAR

CRITERIOS:

• DESARROLLO DE ENERGÍAS RENOVABLES Y COMPONENTES
• o HIDRÁULICA
• o EÓLICA
• o FOTOVOLTÁICA
• o SOLAR DE BAJA RADIACIÓN
• o SOLAR DE ALTA RADIACIÓN
• o UNDIMOTRIZ
• o GEOTÉRMICA
• o

• DESARROLLO DE VECTORES ENERGÉTICOS MÁS EFICIENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSFORMACIÓN DE ENERGÍA MÁS EFICIENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO DE ENERGÍA Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSPORTE DE PERSONAS Y MERCANCÍAS DE MENOR CONSUMO ENERGÉTICO Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE AISLAMIENTO Y CONSERVACIÓN ENERGÉTICA Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE ALTERNATIVAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO
• SECTORES DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO / ALTO CONSUMO DE M.O.

**********************************************

CRISIS ENERGÉTICA http://www.crisisenergetica.org/

Aportación de Santiago Rama

10 de febrero 2009, a las 21:00

Señor Amadeus:

Las medidas políticas que personalmente pondría en marcha
serían:

• No construir ni una sola vivienda más. Con las que hay nos
  sobran. Yo creo que eso se cae por su propio peso.
• Congelación inmediata de todos los proyectos de autopistas y
  autovías.
• Todo el dinero que se pueda salvar del despilfarro de lo
  anterior, dedicarlo a vias férreas de transporte de mercancías y personas pero
  de las normales. Nada de trenes de alta velocidad. Vías férreas que se extiendan
  por la geografía nacional y la vertebren de la manera más eficiente,
  energéticamente hablando.
• Reparación, cuidados y construcción masivas de carreteras
  secundarias, pistas y carriles rurales.
• Ampliación de las reservas estratégicas de petróleo de la
  nación en las zonas más internas y protegidas del país.
• Trabajos de acondicionamiento de las minas de carbón con
  vistas a ponerlas de nuevo en explotación. Gastar todo el dinero que sea posible
  en acondicionarlas: movimientos de tierras masivos para poner al alcance de la
  mano la veta del mineral pero sin extraerlo, perforación de túneles,
  aseguramiento de galerías y todos los trabajos necesarios que ahora se puedan
  costear y que en el futuro supongan toneladas de carbón fácilmente
  disponibles.
• Aumento de las reservas de oro, plata y metales preciosos en
  posesión del Banco de España hasta donde sea posible. Traer a las cámaras
  acorazadas del Banco de España el oro que siendo de España, se halla en depósito
  en EEUU e Inglaterra.
• Aumento de las reservas de alimentos a disposición del país
  (fundamentalmente granos y ganado).
• Inversión en molinos de viento, aislamiento de edificios y
  eficiencia energética.
• Plantaciones masivas de árboles, multiplicando los esfuerzos
  que en la actualidad se llevan a cabo.
• Creación de redes de comedores sociales y servicios de
  asistencia a la población.
• Restitución del servicio militar obligatorio, intentando
  reducir con ello el gasto militar de la nación.
• Repliegue de nuestros destacamentos militares en el
  extranjero.
• No despilfarrar ni un solo céntimo más en tratar de construir
  nuevas centrales nucleares de producción eléctrica.
• Invertir en investigación científica.
• Planificación de un proceso de decrecimiento económico, en la
  medida de lo posible, ordenado.
• Ahorrar.

Estas son solamente unas pocas de las muchas medidas que he
podido pensar y que se podrían poner en movimiento ante el Declive de la
Producción de Petróleo y el advenimiento de una crisis mundial sistémica que va
a ser sin lugar a dudas catastrófica.

Mis respetos , señoras y caballeros

A vueltas con el escrito del sr. Centeno. Sobre España, su vertebración, el imperialismo, la democracia, el estado de las autonomías y otras lindezas.

Confieso mi poca fe en una España impuesta desde arriba, por la fuerza de la conquista. Los nabarros, que no hemos renunciado a nuestra historia, sabemos como fue conquistado nuestro Reyno, por el hijo de la asesina de quien tenía que haber desposado a la que fue su esposa. Me refiero a Fernando, mal llamdo el Católico, Isabel, y el príncipe de Viana, Carlos, hombre culto, cercano a los seres que le había tocado gobernar y querido por su pueblo. ¡Otra España hubiera nacido si Carlos no hubiese sido asesinado! Una España tolerante, culta, al servicio de su pueblo, y no al revés, una España, tal vez no imperial, pero que, si hubiera descubierto América, no hubiera asesinado a sus habitantes, destrozado sus culturas y expoliado sus riquezas.

Sin embargo, y no podía ser de otra manera, pues nací en Catalunya, a causa del cambio de residencia de mis padres, te confieso que soy partidario de vertebrar una España, o mejor una Federación Ibérica, desde abajo, desde cada uno de sus pueblos, pues la democracia no se otorga desde arriba, como es el caso de esta mal llamada democracia nuestra, sino que se construye y pacta desde abajo, desde el convencimiento de todos y cada uno de sus pueblos de que la unión va a ser beneficiosa para todos. Porque si no lo es, ¿qué sentido tiene?, salvo que sea impuesta por aquellos que obtienen beneficios de tal unión, sobre aquellos que obtienen pérdidas. ¿No es esa una clara forma de imperialismo, sea cual sea la escala?

Lo que critiqué del comentario de Centeno, es el reaccionario discurso de que el pacto con los partidos, mal llamados, nacionalistas, porque nacionalistas lo son todos, (que lo han practicado todos los gobiernos que lo han necesitado para gobernar, como es lógico en democracia) es un pacto contra el pueblo español en favor de los partidos nacionalistas. En todo caso lo será en favor de los pueblos donde esos partidos nacionalistas gobiernan, y me pregunto, ¿es que esos pueblos no tienen derecho tambien a esos recursos?

Y se dice que hay un exceso de funcionarios, y se achaca dicho exceso a los funcionarios de las autonomías.

Desde mi juventud, tuve que bandearme con instancias gubernamentales (españolas) y de la Diputación Foral de Nabarra. Nabarra, como consecuencia de nuestro vergonzoso alineamiento con el Glorioso Alzamiento Nacional, siempre disfrutó de las ventajas de un esquilmado autogobierno, y mantruvo como todos sabéis sus Fueros, aunque muy recortados.

Pues bien, te puedo asegurar que la admistración navarra era, y sigue siendo, una admisnitración ágil, pegada al terreno, conocedora de la realidad que le toca gobernar, accesible (cualquiera que tiene un problema con el Gobierno de Navarra, tiene la oportunidad de planteárselo al Consejero o al Director General de turno, o en su despacho, o tomando unos potes por Pamplona), y con unos funcionarios, por regla general conocedores de su trabajo y colaboradores. Y cual es mi visión personal de la administración central. Pues todo lo contrario. Las personas trabajadoras e inteligentes, que las hay, te hablan de los problemas de oídas, a través de informes que han leído, y que pueden parecerse o no a la realidad, y con actitudes, en su gran mayoría, prepotentes y distantes. Claro que a un navarro cabezón y tozudo como yo, no había puerta de la administración que no se le abriese, pero a costa de mucho esfuerzo y de buscar, que para eso existe la inventiva, la llave que pudiese abrir cada puerta.

Y concluyo, si sobran funcionarios, que es posible que sobren, pero ese no es el problema que ha causado la crisis en España, tal vez los que sobren sean, no los funcionarios autonómicos, sino los de la adminstración central. (Y después de ver ayer a Apeles en LA NORIA, no estaría mal que a la Iglesia Católica no le diésemos ni un duro, y volviésemos a echar mano de la preclaridad de ideas de Mendizábal)

Añado otra perla de Centeno (no corrijo ninguno de sus errores mecanográficos pues son fáciles de entender):

"...Pero Zapatero esta en otra cosa: ante los datos aterradores de paro, afiliación a la seguridad social, y producción industrial, su respuesta es sacar a la calle a los sindicatos, a esos traidores a la clase trabajadora, y a los titititeros atados al pesebre, para manifiestarse contra Israel y a favor un grupo terrorista cuyo gran objetivo, después de la destrucción de Israel, es la reconquista de Al-Andalus – los dos tercios de España. Realmente Zapatero y sus secuaces han enloquecido completamente."

Realmente edificante y esclarecedor...

AMADEUS