El Ejecutivo aprueba hoy una batería de medidas de ahorro energético

PÚBLICO.ES

El Ejecutivo aprueba hoy una batería de medidas de ahorro energético

En el paquete, que afecta al menos a cinco ministerios, está el impulso al Plan Renove de electrodomésticos, la puesta en marcha de cursos de
conducción eficiente y la optimización de la flota de coches oficiales

A. M. VÉLEZ / A. FLOTATS MADRID 04/03/2011 06:00

El Consejo de Ministros estudiará hoy cerca de una veintena de medidas de ahorro energético, adicionales a las anunciadas la semana pasada, para intentar paliar las consecuencias del encarecimiento del petróleo, derivado de la inestabilidad política en varios países productores. El plan, del que España, muy vulnerable a las fluctuaciones de precios del crudo por su alta dependencia energética, es pionera en Europa en la actual crisis de precios, contempla iniciativas de "efecto inmediato", según fuentes gubernamentales. El paquete de medidas está "abierto" (es decir, que varias podrían no aprobarse hoy, o aplicarse sólo en parte) e involucra a, al menos, cinco ministerios: Industria (que dirige la política energética), Interior, Administraciones Públicas, Fomento, Economía y Medio Ambiente. Además de las iniciativas de efecto inmediato, el Gobierno podría dejar para más adelante otras a más largo plazo.

Dentro del paquete figura la renovación, a cargo de empresas de servicios energéticos (que realizan gran parte de la inversión y cobran con los ahorros obtenidos), del alumbrado público para municipios con más de 25.000 habitantes y la adopción de medidas de ahorro en la iluminación de carreteras. Fomento anunció ayer que sacará a concurso el suministro eléctrico para la iluminación de las carreteras del Estado, para contratarlo con una sola compañía. Esta medida, junto al cambio de luminarias por otras de bajo consumo o el empleo de paneles solares, reducirá en un 50% el gasto en iluminación.

La falta de consenso impide el recorte del horario en los edificios públicos

El paquete que hoy se aprueba incluye una campaña informativa para intensificar el efecto del Plan Renove de electrodomésticos, que subvenciona la compra de aparatos eficientes (previa entrega de uno viejo) con, al menos, 50 euros. El 80% lo aporta Industria y el resto, las comunidades autónomas.

El transporte, que concentra el grueso del consumo de energía (38%), aglutina varias propuestas: la puesta en marcha de cursos de conducción eficiente (a través de internet, para el grueso de los conductores, y con simuladores virtuales, para los transportistas), el anunciado plan para sustituir 240.000 neumáticos y la introducción de incentivos para las ciudades que más apuesten por el coche eléctrico a través del Plan Movele. Este programa, a cargo del Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético, incentiva la compra de esos vehículos con hasta 7.000 euros. Los consistorios más activos (que ofrezcan, por ejemplo, rebajas fiscales e instalen más puntos de recarga) recibirán un sellode calidad que conllevará ayudas económicas.

Una de las propuestas más llamativas, y que finalmente no se aplicará
(no hay consenso entre los ministerios), es la de adelantar el horario de cierre de los edificios de la Administración central (salvo los dedicados a la atención al público) a las 18.00 horas. La propuesta tenía el precedente del Plan Concilia, lanzado en 2006 por Administraciones Públicas, que limitó la jornada de los funcionarios a esa franja en favor de la conciliación.

Los ayuntamientos que apoyen el coche eléctrico tendrán compensaciones

Coches oficiales

Respecto a las flotas de vehículos oficiales, las fuentes consultadas no precisaron si se reducirá el número de unidades. Se trataría de "optimizar" su uso, sin asignar cada vehículo a un departamento concreto. La Administración central tiene una flota de unos mil vehículos.

Pese a las acusaciones de improvisación de muchos sectores, varias de las medidas anunciadas o en estudio (como la rebaja de la velocidad a 110 km/h y la mejora del alumbrado) ya figuraban en el vigente plan de ahorro, aprobado en julio de 2008, cuando el crudo batió su récord histórico. Las medidas se aprueban tras las reuniones de Industria con alcaldes y comunidades autónomas, y complementan las de carácter "inmediato" anunciadas el pasado viernes.

La obligatoriedad de elevar el porcentaje de biocarburantes en los combustibles al 7% (aprobada la semana pasada junto a la rebaja del 5% en los billetes de tren de Cercanías y Media Distancia) podría implicar la próxima aprobación de una orden ministerial para impedir las importaciones masivas de biodiésel y etanol de Argentina e Indonesia. De lo contrario, la medida podría ser contraproducente: aumentar la dependencia energética de España.

Críticas y propuestas

David Taguas, presidente de Seopan

"Una medida que no falla para reducir el consumo de energía es un impuesto transitorio sobre el precio del crudo"


Cayo Lara, coord. federal de IU

"Las medidas de ahorro energético del Gobierno forman un paquete improvisado y dan la sensación de ser una serie de ocurrencias"


Eduardo Montes, presidente de Unesa

"Hacen falta medidas más estructurales, como incrementar la eficiencia de las redes"


Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola

"A medida que se contrata más potencia eléctrica, los costes decrecen; y así, difícilmente se puede ahorrar"

Ignacio Fernández Toxo, sec. gral. de CCOO

"Aunque podrían tener algún impacto positivo en el coste energético, es probable que las medidas tengan una incidencia negativa pequeña en términos de crecimiento y de empleo"


José María Glez. Vélez, patronal de renovables

"Nunca se han cumplido los sucesivos planes de ahorro; tampoco los del PP"


Artur Mas, presidente de la Generalitat

"El nuevo límite de velocidad de 110 kilómetros por hora no va a servir prácticamente para nada, porque no es más que un brindis al sol"

Nos guste o no, el incremento de precios de la energía en general, y del petróleo en particular sólo bajarán, si bajan, cuando la economía vuelva a caer en recesión.

Y es que el problema de fondo no son los sucesos de Libia, que agravan, coyunturalmente el problema de la escasez del petróleo, sino que ya no es posible incrementar la producción de petróleo para satisfacer la creciente demanda mundial, porque hemos llegado al peak-oil, al cénit de su máxima producción.

Será difícil que se consigan extraer en el mundo más de los 89 millones de barriles diarios que se están extrayendo en la actualidad. A los sumo alcanzaremos los 90/93 millones de barriles diarios.

Lo anterior significa, que salvo que la demanda baje, el precio seguirá subiendo, y muy probablemente superará su cota máxima anterior, alcanzando según algunos analistas, cuya opinión comparto los 200 $/barril.

Ante esos niveles de precio la economía mundial volverá a tener un crack similar al de 2008, y entonces es posible que vuelvan a bajar de nuevo en picado los precios del crudo por la caída de la demanda.

Pero vaivenes aparte, lo cierto es que nuestra civilización ha llegado al límite de la capacidad máxima de obtener energía de los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón), que representan, a nivel mundial dos tercios de la energía primaria, y el 80% de la que se requiere para el transporte, para la movilidad de personas y mercancías.

Algunos pretenden resolver el problema por la vía del desarrollo de la energía nuclear. Esta solución presenta serias dificultades, independientemente del importante problema de los residuos.

Por una parte la industria constructora no tiene capacidad suficiente en estos momentos para hacer frente a un ritmo de construcción de centrales nucleares suficiente.

Por otra parte el plazo de puesta en marcha de una central nuclear, no baja en los supuestos más optimistas de 6 años, siendo el plazo medio habitual de unos 10 años. Es pues una solución a medio plazo.

Pero el principal obstáculo, aparte del financiero, estriba en la escasez de las reservas de Uranio. Con las actuales reservas estimadas por la WNA en su Red Book 2009, y teniendo en cuenta las centrales nucleares que los países dicen que van a construir en los próximos años, las agotaríamos en 2050.

Teniendo en cuenta la curva de Hubbert, y estimando en 2.600.000 TmU el Uranio extraido hasta la fecha, alcanzaremos el peak-U cuando hayamos extraido 4.000.000 Tm, lo que sucedería entre los años 2023 y 2024, según dichos cálculos.

En el informe de EWG, "Uranium Resources and Nuclear Energy" de diciembre de 2006, se sitúa al peak-U en torno al 2040, teniendo en cuenta los consumos de las centrales en aquellas fechas y no teniendo en cuenta los fuertes incrementos que se producirán si se cumplen los planes de construcción de nuevas centrales.

Mi intuición es que el peak-U se producirá hacia el 2030-2035, porque aunque el consumo futuro de las centrales nucleares será superior a las estimadas en el informe de EWG, no se llegarán a alcanzar los consumos que se derivarían de la puesta en marcha de las nuevas centrales que tienen previstos los países.

En resumen, salvo que los FBR sean una realidad, y de momento no lo son, pues ningún país tiene previsto construir ninguno, el nuevo renacimiento nuclear tiene los pies de barro.

Lo que no significa que el lobby nuclear nos pueda meter un gol, y los españolitos nos enfanguemos en una nueva central nuclear que la tendremos que pagar enterita, y parar a la mitad de su vida útil.

Por lo tanto el panorama mundial es muy complicado.

Tan sólo un cambio radical de nuestros usos energéticos, lo que implica un cambio igualmente radical de nuestro sistema social, y no me refiero a un cambio cosmético, sino a cambiar el sistema capitalista basado en el crecimiento exponencial para que las minorías dirigentes mantengan su tasa de beneficios, por otro en que el crecimiento exponencial se sustituya primero por un decrecimiento planificado de la actividad económica mundial, acompañado de una adecuada redistribución de dicha producción, seguido, cuando alcancemos un nivel sostenible, habida cuenta de los límites físicos de nuestro planeta, de una sociedad regida por el “acrecimiento”. Ni que decir tiene, que paralelamente, para evitar el colapso, es necesario una contención igualmente radical del crecimiento demográfico. Y en mi opinión esto debe hacerse por una reducción drástica de la tasa de natalidad y no como otros autores propugnan, por el incremento de la tasa de mortalidad.

Como vemos estas primeras medidas no son más que tímidos intentos de apagar el incendio que se nos viene encima con cubos de agua.

Bien está el hacerlo, pero es conveniente y necesario que nos vayamos preparando a tener que buscar y adoptar acciones mucho más drásticas, impopulares y revolucionarias.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

1. El petróleo sigue su escalada y la gasolina roza otro máximo

Público.es

El petróleo sigue su escalada y la gasolina roza otro máximo

Gadafi amenaza con cortar el grifo. El barril podría llegar a 200 dólares si continúa la tensión en el mundo árabe

A. M. VÉLEZ MADRID 25/02/2011 01:00 Actualizado: 25/02/2011 19:36

El precio del petróleo suma y sigue en su escalada y con él, el de los carburantes. El barril de crudo Brent, de referencia para Europa y principal indicador de la evolución del negocio (representa dos tercios del consumo mundial), se disparó ayer otro 3% y llegó a rozar los 120 dólares por barril, un nivel que no alcanzaba desde agosto de 2008. Es la consecuencia de la violencia en Libia y de las revueltas en el Norte de África y Oriente Medio, donde se produce, en conjunto, en torno al 60% del crudo que consume el planeta.

Por ahora, el principal temor proviene de Libia, que supone un 2% de la
producción mundial y es el segundo suministrador de crudo a España, con el 12% del total. Su bombeo ya se ha reducido en una cuarta parte como consecuencia de la inestabilidad en el país, según Reuters, y ayer el dictador Muamar Gadafi amenazó con cortar el suministro si la revuelta no remite.

Bruselas admite su preocupación por el alza de precios

Ante el incierto panorama, abundan los pronósticos, todos malos. Algunos analistas creen que el barril podría alcanzar la inédita cifra de 200 dólares si el conflicto se generaliza. Como recuerda el banco de inversión Goldman Sachs, cada vez que el petróleo duplica su precio bruscamente (algo que todavía no ha pasado), viene una recesión o el crecimiento sufre de forma "severa". Mal asunto, con el planeta (y, en especial, Europa y Estados Unidos) pugnando por salir de la mayor crisis desde la Gran Depresión. La cifra de 200 dólares por barril no debe de ser descabellada cuando ayer Antoni Brufau, presidente de Repsol, dijo que, si se alcanza ese umbral ("Dios no lo quiera"), el mundo tendrá "un problema".

Según Brufau, la amenaza de que Libia cierre el grifo podría suplirse con petróleo procedente de otras zonas (Arabia Saudí puede incrementar su bombeo un 5%). Pero los precios, sin lugar a dudas, subirían. Un diagnóstico que comparte la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

El presidente de la primera petrolera española, que se negó a dar su opinión sobre Gadafi por "respeto", aclaró que Repsol aún no ha parado su producción en Libia, pero la ha reducido a la mitad. El grupo, que ha invertido unos 470 millones en el país, opera allí (como el resto de petroleras extranjeras) asociado con la estatal NOC. Repsol, que extrae del país norteafricano un 3,7% de los barriles que produce anualmente, todavía tiene un número no especificado de trabajadores en el país. Los evacuará "en bicicleta, si hace falta", dijo Brufau, que avisó de que la repatriación es "difícil".

El Gobierno podría aprobar hoy el nuevo plan de ahorro energético

Carburantes

Lo que ocurra con los precios del crudo en las próximas semanas es una incógnita. Pero lo acaecido hasta ahora ya repercute en el usuario. La gasolina se vendía la semana pasada en España a una media de 1,284 euros por litro, a un paso del récord de 1,285 euros de enero pasado. Por su parte, el gasóleo costaba 1,247 euros por litro, a ocho céntimos del récord de julio de 2008, cuando el crudo marcó su máximo de 147 dólares por barril.

Los precios actuales del petróleo son menores a los de hace tres años, pero la depreciación del euro frente al dólar (moneda de referencia en el mercado energético) penaliza al consumidor europeo. Y se avecinan más subidas, ya que los carburantes aún no han recogido la espectacular escalada (11%) de la presente semana. La industria petrolera suele trasladar al consumidor los encarecimientos del crudo con un retraso de entre uno y dos meses. Las bajadas se repercuten de forma más gradual.

La situación inquieta en múltiples instancias. Según el portavoz de Economía de la Comisión Europea, Amadeu Altafaj, en Bruselas están "preocupados". No en vano, el BCE ha sugerido en las últimas semanas que podría tener que subir los tipos de interés si se produce un aumento sostenido de los precios. Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, de visita en Bruselas, dijo que las revueltas en países productores son una "amenaza grave" para la economía mundial, informa Daniel Basteiro. Frente a ello, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró que los precios superarán la crisis de Libia y volverán a estabilizarse.

En España, con una inflación que ya supera el 3% y la economía al ralentí, la amenaza se llama estanflación (estancamiento combinado con subidas de precios). Así, el Consejo de Ministros podría aprobar hoy un nuevo plan de ahorro energético, que sustituiría al actual. Este cubre el periodo 2008-11 y ya ha cumplido casi todos sus objetivos.

El presidente de Repsol alabó ayer este tipo de iniciativas e hizo suya una de las frases favoritas del ministro de Industria, Miguel Sebastián: "El mejor barril es el que no se consume". Brufau pidió que el plan abarque todos los sectores, "desde la construcción a la generación, la industria y la movilidad", y aprovechó para lanzar una pulla a las energías limpias. En su opinión, el ahorro energético es "mucho más barato que subvencionar" fuentes como la eólica o la fotovoltaica.

El presidente de Repsol tiró de ironía para responder a las críticas de la Comisión Nacional de la Competencia al funcionamiento del mercado español de hidrocarburos. "Creo que hay otras cosas que investigar, pero si quiere hacerlo, que lo haga", dijo Brufau, quien aseguró que las recomendaciones que el organismo incluyó en un informe de septiembre de 2009 (que está a punto de actualizar) "se están cumpliendo, aunque tampoco es que [el citado informe] dijera muchas cosas". "No tenemos ningún temor a nada en estos temas porque procuramos hacer las cosas bien, de acuerdo con la Ley de Competencia y el mercado", dijo. Una de cada cuatro gasolineras en España pertenecen a Repsol.

La subida del precio del crudo no es algo que nos deba sorprender.

Inexorablemente el precio venía subiendo a medida que se iba produciendo la reactivación de la economía mundial, principalmente por el fuerte crecimiento de China, India y Brasil.

De hecho, antes de iniciarse la crisis del Norte de África, el precio del barril de Brent ya estaba rondando los 100 $, a finales del 2010. Al desatarse los movimientos revolucionarios, el barril superó tímidamente los 100 $, y ahora, al producirse la rebelión en Libia, con los consiguientes recortes en el suministro, el rally alcista se ha disparado.

Como en todos los rallyes, la escalada se produce de modo fulminante, hasta alcanzar los 120 $/barril.

Ha bastado el rumor, que ya veremos si se confirma, de que Arabia Saudí iba a incrementar su producción, para que la cotización baje al entorno de los 105 $/barril.

Lo más probable, es que dicho anuncio de aumento de la producción de crudo saudí no llegue a materializarse en su totalidad, simplemente porque no existe la tan cacareada capacidad ociosa.

Es cierto que los acontecimientos de Libia y el posible recorte de su suministro es un motivo de seria preocupación pues va a suponer con toda certeza un nuevo parón de la economía mundial, que se va a ver sumida en una nueva crisis de una magnitud semejante a la de 2008.

Pero de no haberse producido dicho recorte, el incremento de precios del crudo se hubiese producido de todos modos, no de forma súbita como ahora, sino de forma gradual, al irse incrementando la demanda de crudo y al no poder ser satisfecha por haber alcanzado el peak-oil (http://www.crisisenergertica.org/).

Es muy difícil que podamos superar los 89 millones de barriles diarios de extracción que eran las previsiones de la AIE para el 2011.

No nos dejemos engañar por espejismos cortoplacistas.

Lo de Libia no es más que una anécdota.

Una anécdota muy importante, pero una anécdota.

La razón de fondo del incremento sostenido de los precios del barril es pura y simplemente que hemos llegado a los niveles máximos de extracción de ese recurso.

La capacidad de la Tierra no es ilimitada, y nuestra civilización del crecimiento por el crecimiento está llegando a sus límites físicos.

El petróleo es tan sólo uno de ellos.

Pero es uno de los más significativos, pues constituye la sangre de nuestro sistema.

Sin petróleo nuestra sociedad colapsa.

Y ésta es una clara advertencia del futuro que nos espera.

La solución de nuestros problemas no es seguir con el crecimiento.

EL CRECIMIENTO ES EL PROBLEMA.

La única solución es invertir el proceso: darle la vuelta al sistema, y hacer que el motor de la nueva sociedad no sea el beneficio del capital, que conlleva inexorablemente la necesidad del crecimiento perpetuo, sino la satisfacción de las necesidades reales sustanciales de toda la humanidad. Y hay que conseguirlo DECRECIENDO, no incitando más al consumo de masas masivo (valga la redundancia), sino limitando nuestro consumo a lo realmente necesario sin sobrepasar los límites, ni de los recursos disponibles, ni de la capacidad de regeneración de nuestro sistema ecológico.

¿Difícil? ¿Imposible?

Tal vez, pero la alternativa es el colapso global de la actual civilización.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

1. Continúa la escalada del precio del petróleo por la crisis en Libia

Público.es

Continúa la escalada del precio del petróleo por la crisis en Libia

El petróleo volvió a marcar hoy los mayores precios desde 2008, con un aumento del 4% respecto al martes

EFE Madrid 23/02/2011 20:42 Actualizado: 23/02/2011 21:03

El petróleo marcó hoy un precio máximo desde 2008 como consecuencia de la crisis de Libia, mientras que los mercados bursátiles recuperaron cierta calma, aunque mantuvieron la tendencia negativa de los últimos días.

La crisis en Libia, con la persistencia de las protestas populares que comenzaron el pasado 17 de febrero y la violenta represión ejercida por el régimen de Gadafi, provocaron hoy una nueva alza del precio del petróleo.

El barril de crudo Brent llegó a superar durante la sesión de hoy en el mercado de Londres los 110 dólares el barril, lo que supone un aumento del 4% respecto al martes y un máximo desde agosto de 2008.

Por su parte, el Petróleo Intermedio de Texas también sobrepasó la barrera de los 100 dólares con una subida del 4,7% durante esta sesión en la Bolsa Mercantil de Nueva York.

El precio aumenta por el miedo a que la OPEP no pueda reemplazar la producción de Libia

Los mercados se encuentran intranquilos ante la posibilidad de que las
revueltas de Libia se extiendan a otros países productores, lo que puede afectar a los suministros de petróleo y gas, sobre todo en Europa.

No obstante, Libia representa solo el 2% de la producción mundial según la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) y ocupa el noveno puesto como productor con 1,57 millones de barriles diarios.

En este sentido, varios analistas explicaron que el precio del petróleo se incrementa por el miedo a que la OPEP no pueda reemplazar la producción de Libia y añadieron que si las tensiones se mantienen, el precio del crudo podría alcanzar los 130 dólares.

La situación en el país norteafricano también ha provocado el alza de la onza de oro, que cerró en el mercado de futuros de Londres con un precio de 1.409,25 dólares, lo que supone el 0,58 % más que en la pasada jornada.

Independedientemente de las razones coyunturales del recorte de suminstro del crudo libio, la realidad es que la pretendida capacidad "ociosa" de la OPEP, no es tal.

Va a ser difícil, por no decir imposible que el suministro de crudo alcance en 2011 a satisfacer la demanda prevista, que según el último informe del Oil Market Report de la AIE del pasado 10/2/11 (http://omrpublic.iea.org/) se situaba en 89,3 millones de barriles diarios.

Lo cierto es que estamos asistiendo al cénit de producción mundial del petróleo (peak-oil) y las actuales circunstancias no hacen más que empeorar la situación.

Es más que probable que los actuales y futuros niveles del precio del crudo hagan que la economía mundial vuelva a entrar en una profunda recesión, posiblemente más profunda que la del 2008, a lo largo del 2011.

¿Qué pasará si el movimiento se contagia a Arabia Saudí?

¿Qué harán los poderes fácticos que controlan el mundo por encima de nuestros ¿dirigentes? políticos, que no son más que títeres a su servivio?

¿Los pueblos occidentales seguiremos apoyando a los movimientos populares que luchan por su emancipación?

¿O tal vez nos dejemos convencer por los argumentos de quienes nos están conduciendo al colapso del planeta para seguir satisfaciendo su irrefrenable apetito voraz de beneficios?

Hemos entrado en la Era del Decrecimiento, que desgracidamente va a ser forzoso, no planificado, y traumático...

¿Seremos capaces de ver la realidad, derrocar a quienes han dirigido el proceso a nivel mundial, conduciendo a toda la humanidad al colapso debido al crecimiento exponencial de la economía, como única forma de seguir maximizando sus beneficios?

Es probable que pronto el partido ya no se juegue en el mundo árabe, sino en nuestro propio campo.

¿Estamos preparados para el partido?

¿Tenemos idea de a que vamos a jugar, quién es nuestro rival, y cuáles van a ser las reglas de juego?

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

A vueltas sobre el precio del crudo...

Cita de PPP:
12 diciembre
2010 12:04
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=13353&mode=&show=1&page=1966

Patéticas declaraciones. Conejos asustados por los ladridos, discutiendo si son galgos o podencos los que se acercan a por ellos, en vez de tomar nota y actuar.

Dan vergüenza ajena: las declaraciones de los productores, de los "Mercados", de los "especialistas" o "expertos", de la prensa especializada. Dan vergüenza mezclada con pena. Si uno lee, es que no le encuentra sentido a nada de lo que declaran, pero es como si todos se sintiesen en la obligación de decir algo para calmar a los "Mercados" y para que el personal no se soliviante, si se le dice la verdad. Y dicen unas payasadas, que dan grima. Seguramente es porque a muchos les tranquiliza y como lo saben, lo hacen. A lo mejor tienen razón: que hay que seguir diciendo payasadas hasta el final.

Y lo mejor es que cuando, en cualquier reunión en la que se hable sobre el tema, ya sea en el círculo de tus amigos más próximos, o en el de una reunión de selectos empresarios o políticos, intentas exponer razonadamente con datos, pelos y señales, que los precios suben y seguirán subiendo, porque estamos llegando al límite máximo de la capacidad de extracción del crudo, al que le llaman payaso o loco es ¡¡¡a tí!!!

Y obvio decir lo que se oye, cuando intentas exponer tímidamente cuales serán las consecuencias futuras, si no se actúa con decisión...

Y uno se cabrea y les acaba llamando ciegos de mierda, y les grita a la cara que en Irak hay millones de armas de destrucción masiva, como es obvio y patente, y que Bush y el enano del bigote tenían razón, y que los Reyes Magos este año nos van a poner a todos, en el portal, un jet privado y un Hammer (¿se dice así?)

Y entonces entre cuchicheos, se les oye comentar, "pobre chico se está haciendo viejo, con lo listo que era, se está volviendo loco"...

Y hasta tu mujer, que te quiere, ¡y mucho!, de regreso a casa, te dice "cariño, me estoy empezando a preocupar, ¿no será que el azucar te pone nervioso?"

Y te callas porque la quieres, y le contestas, "tal vez sea eso, tal vez..."

Y cuando llegas a casa, corres al PC y entras en esta página y lees los comentarios del loco de Amon_Ra, o del loco de telecomunista, o del loco de popoff, o del loco de Karls, o del loco de Alb, o del loco de ..., ..., ..., ..., ... o los tuyos, loco PPP, y te sientes a gusto en el manicomio. Y recuerdas la anécdota del loco que miraba a través de las rejas y pensaba, "menos mal que aquí dentro, entre rejas, estoy protegido de todos esos locos que están ahí fuera..."

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

A vueltas sobre el precio del crudo y del peak.oil...

Estimado Nemesis:

No hace falta que te fijes en el precio del crudo en euros, para determinar cuando Europa va a entrar en recesión de nuevo.

Otra vez no va a ser la crisis energetica, el peak-oil, el que nos lleve a la depresión.

Van a ser la sarta de estúpidos dirigentes europeos, lacayos del gran capital, y asesorados por ¿economistas? neoclásicos, que no tienen ni puta idea de economía, los que nos estan llevando de cabeza a la recesión en el tercer trimestre de este año, si no ya en el actual.

Son los estúpidos Merkel, Sarkozy, Berlusconi y demás jerifaltes de los paises del euro, incluidos los pobres parias de Grecia, Portugal y España, a los que nos hacen pasar por el tubo, aplicando una política de recorte a ultranza del deficit cuando aún no hemos acabado de salir de la recesion, por la vía del recorte del gasto, y no del incremento de los ingresos vía imposición a las rentas mas altas, que como todos sabemos, desde Keynes, son las que menos hacen que disminuya el consumo, y que al disminuir la brecha que se ha agrandado entre las rentas mas altas y las mas bajas como consecuencia de las politicas impositivas que se han implantado en todo el mundo, desde Reagan, han sido la principal causa del descalabro del 2007/2008, puedan reequilibrar la funcion consumo.

Y el petroleo se pondra en torno a los 100 € barril, aunque no supere los 80 $ barril, porque no hay que descartar que el euro baje hasta la paridad 1$ = 1,2 €.

Creo que el consumo de crudo va a bajar en los proximos trimestres salvo que los chinos y los indios se suban por las paredes... Lo que no es de descartar.

Aún así y todo no creo que pasemos de los 86,7 millones de barriles día, por lo que aún no habremos llegado al peak-oil, que se estima que puede rondar los 90/92 millones de barriles día..

Vamos a ver cuales son los próximos datos del OMR.

Salu2,

AMADEUS

Sobre la cotización del crudo

Cita de Jose Mayo:
2 mayo 2010 14:26

Pues...

El petroleo no es "un producto"; es un "blend" de productos y, cada cual, con su precio. Por su parte, los precios que se anuncian todos los días, tambien no son los precios que se pagan; son precios del "mercado spot" (al contado), no los precios contratados entre grandes consumidores y productores, que se establecen en contratos y a veces se mantienen por años, lejos de la efervescencia de esas lonjas de precios a diario.

Muchas veces, esos precios a diario no representan transaciones de petroleo fisico, son meros movimientos especulativos, a la suba y a la baja, en todo similares de los precios de las acciones en bolsa; son los "barriles de papel" que se compran y se venden en los "mercados futuros", llegando muchas veces a tratar de petroleos que ni siquiera fueron encontrados, que dirá extraídos y procesados.

A veces, los "barriles de papel" que se negocian en Bolsa, superan de mucho las proyecciones de las reservas fisicas del mercado.

En ese contexto de incertidumbres, una realidad: Si los precios medios del petroleo no son suficientemente atractivos para estimular la prospección de nuevas reservas, o la puesta en marcha de yacimientos cuyos costes de extracción y procesamiento son evidentemente más caros (petroleos de aguas profundas, extra-pesados, de arenas y de esquistos), no tengan dudas; nadie irá a buscarlo.

Un saludo

Jose, tienes razón de que el crudo comprende un amplio abanico de productos y lugares de entrega, cada uno con su mercado, su precio y su propia evolución, como ocurre con los tipos de interés.

Dicho esto, debe añadirse, que entre la gama de precios de las distintas clases de derivados del petróleo, en forma y lugar, existen unas altas correlaciones e interdependencias, que no igualdades, lo mismo que con los tipos de interés.

Y es cierto que las cotizaciones del crudo pueden ser "spot", esto es al contado, o a futuro a distintos plazos, y que dichos contratos de futuro, son en cierta medida virtuales. Pero sólo en cierta medida. Si se te ocurre comprar 1000 barriles de petróleo vencimiento junio, procura venderlos antes de su vencimiento, o te encontrarás con 1000 barriles en algún puerto del mundo (según el contrato que hayas suscrito) y ya me dirás que haces con ellos.

O sea que los contratos a futuro del crudo BRENT o WEST TEXAS, son algo más que instrumentos ficticios y entelequias virtuales, y a la postre reflejan movimientos finales de crudo, y fijan las tendencias de los precios.

Salu2,

AMADEUS

A vueltas con la extracción y el precio del crudo...

Según el último informe del OMR de abril 2010, publicado por la AIE (http://omrpublic.iea.org/), la oferta de crudo volvió a superar ligeramente a la demanda en el primer trimestre de 2010 (86,5 Millones de barriles/día de oferta frente a 86,3 Millones de barriles/día demandados), lo que no ocurría desde el primer trimestre del 2009. La previsiones de la demanda de crudo para los próximos trimestres de la AIE, pondrán a prueba, de cumplirse, si la capacidad excedentaria de extracción que algunos dicen que existe, es o no real. Los 86 millones de barriles día pronosticados para el 2º trimestre, no parece que vayan a hacer subir los precios, antes al contrario, salvo que se produzcan recortes en la producción, presionarán ligeramente a la baja el precio del crudo (en la banda de los 70/80 $/barril, salvo eventos extraordinarios imprevistos. Sin embargo los 87 y los 87,2 miilones de barriles/día previstos para el tercer y cuarto trimestre del 2010, hacen presagiar, de cumplirse tales pronósticos, una importante subida del precio del crudo, salvo que exista, efectivamente, una capacidad de extracción extra, y quien la posee, decida ponerla en marcha.

Dichas cifras de consumo de petróleo, indicarían que a nivel mundial, el crecimiento económico se ha reactivado, independientemente que en la zona euro, la crisis persista.

En breve iremos comprobando si el crecimiento sigue siendo posible, o hemos llegado ya al cénit de nuestro actual modelo de crecimiento desestructurado y despilfarro energético. 2010 va a ser un año test.

Salu2

AMADEUS

previsiones sobre el precio del crudo

Éste era mi análisis y mis previsiones sobre la evolución a lo largo del 2010 del precio del crudo que efectué en un post del 30 de octubre de 2009:

Cita de: Amadeus

…
Las previsiones (me refería en este post a las que realicé el 5 de enero de 2009) se han cumplido de forma bastante ajustada hasta la fecha.

¿Qué va a suceder en el futuro?

Si las economías emergentes prosiguen con su crecimiento expansivo, cosa que creo probable que ocurra, veremos el precio del barril evolucionar al alza, y después de titubear ante la barrera psicológica de los 100$ proseguirá su escalada hasta la zona de máximos históricos en torno a los 150 $/barril. Mi estimación es que esto ocurra en la primavera del 2010.

A partir de ahí, y si la economía mundial no entra en un nuevo periodo de crisis, ante la imposibilidad de que la oferta satisfaga a la demanda de crudo, el precio entrará en subida libre hasta la zona de los 200 $/barril. Esto podría ocurrir en el verano/otoño del 2010. Si esos niveles de precios no frenan el proceso de crecimiento, los 300 $/barril estarán al alcance de la mano, en el invierno del 2010/2011 ó la primavera del 2011. Y a esos niveles la crisis esta servida.

Mi opinión es que el nivel de los 200 $/barril será el detonante de una nueva crisis mundial que forzará los precios del crudo de nuevo a la baja a niveles de 80/100 $/barril, y que no se alcanzarán en esta nueva fase alcista los 300 $/barril.

Veremos que pasa.

Salu2,

AMADEUS

Efectivamente el precio ha evolucionado al alza, después de romper la barrera de los 70 $/barril, y situarse en el entorno de los 80 $. Ahora le toca romper la barrera de los 88/90 $/barril, antes de acometer el asalto de los 100 $/barril.

Las economías emergentes están forzando al alza el precio del barril, pero las de la OCDE, siguen reacias y no parecen salir de su estancamiento. Nos encontramos, en estos momentos, en un momento crucial. Si no acaban de arrancar, cosa harto probable, y la demanda de crudo no supera los 86,5 Millones de barriles diarios, no es probable que el precio supere la barrera de los 100 $/barril.

De todas maneras mi impresión se mueve en importantes contradicciones, empezando por la realidad española. Por una parte, las noticias de los medios de comunicación, en especial los relativos a la crisis griega con sus repercusiones indudables sobre el euro, y el general pesimismo que impregnan la mayoría de los comentarios, me hacen adoptar una postura más bien pesimista de las posibilidades de la recuperación de la economía española en particular, y de la de Europa, en general. Pero por otra parte, los datos del consumo de electricidad en España, con un incremento del consumo en el primer trimestre del 2,9% sobre el mismo periodo de 2009, una vez corregida la laboralidad y la temperatura (sin corregir, el incremento fue del 4,6%), parecen indicar que el PIB en el primer trimestre del 2010 casi con toda seguridad ha experimentado un crecimiento del 1 o 2% sobre el primer trimestre de 2009. Pronto saldremos de dudas.

En cualquier caso el análisis chartista de la cotización de los futuros del Brent, nos muestra que dicho índice ha llegado a las puertas de su primera resistencia, en 87,66 $/barril, marcado por el mínimo del 21 de enero de 2008. Superada dicha resistencia, la siguiente se sitúa en 92,00 $/barril, que fue el mínimo que alcanzó el 15/9/08. Superado ese valor, el precio debería subir hasta los 97,77 $/barril (máximo del 3/1/08), y se toparía con una resistencia importante en los 99,31 $/barril (mínimo del 24/3/08), que prácticamente coincide con la barrera psicológica de los 100 $/barril. Si consigue traspasar ese valor, cosa que a mi juicio sólo se logrará si nos situamos en un consumo del orden de los 86,5 / 87 millones de barriles diarios, el precio debería subir hasta los 105,65 $/barril (máximo del 22/9/08), y tras titubear en ese entorno, entre la anterior cifra y los 107,44 $/barril (máximo del 13/3/08), se toparía con una resistencia seria entre los 111,22 $/barril (mínimo del 15/4/08) y los 111,40 $/barril (mínimo del 12/8/08). A partir de esa cifra no se aprecian resistencias serias: tan sólo unas ligeras resistencias en los 115,91 $/barril (máximo del 22/4/08), los 120,38 $/barril (máximo del 21/8/08), los 126,47 $/barril (máximo del 24/7/08), los 132,03 $/barril (zona de mínimos del 10/6/08 y 19/6/08), los 138,08 $/barril (máximo del 6/6/08), los 144,76 $/barril (máximo del 2/7/08), y llegados a este punto todo estaría listo para superar el máximo histórico de los 146,08 $/barril del 3/7/08.

Insisto que para que se superen las anteriores resistencias es imprescindible que la demanda se sitúe en torno a los 87 millones de barriles diarios, o se supere dicha cifra.

Por el momento las previsiones de la AIE para 2010 no pronostican que eso suceda, por lo que de cumplirse dichas previsiones, no es previsible que el precio del barril Brent siga la senda descrita. Pero a poco que se queden cortas las previsiones de dicha Institución, cosa que no sería de extrañar, la subida en vertical del precio del crudo estaría servida, y con ella la posterior crisis económica, que significaría que hemos llegado al escenario en que la economía ya no puede crecer más y el modelo de desarrollo capitalista, basado en el crecimiento continuo, debería ser revisado en profundidad, o saltará necesariamente por los aires, con la misma fuerza que lo están haciendo las cenizas del volcán islandés.

Salu2,

AMADEUS

A vueltas con el precio del crudo...

COTIZALIA

Martes, 6 de abril de 2010

La factura energética se dispara un 24% y lastra la recuperación
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/factura-energetica-dispara-lastra-recuperacion-20100329.html

Como ocurre en la realidad, que “nunca llueve a gusto de todos", la misma noticia, el mismo dato, se puede interpretar de manera negativa o positiva, en función de cual sea el enfoque que le demos a la misma.

Es cierto que el incremento de los precios del crudo es un elemento perturbador en el incremento de las economías occidentales.

Pero eso, ¿es bueno o es malo?

En el modelo capitalista, salvo que las fuerzas sociales se organicen a nivel mundial, sin un crecimiento económico superior al 2%, el paro indudablemente no mejorará, y eso no es bueno, salvo en aquellos países en los que existan medidas de protección al desempleo, aunque sean mínimas e insuficientes. En esos países el efecto, aún siendo negativo, lo es menos.

Pero desde el punto de vista global, ¿no pretendemos decrecer?

¿No deben decrecer los despilfarros en el consumo de energía y otros recursos naturales?

Desde esa perspectiva, el encarecimiento del precio de la energía es la mejor de las noticias.

En una economía no planificada en la que hemos (o han) decidido que la "mano invisible" del mercado lo regule todo, esa es la única forma en la que disminuyamos el despilfarro de los recursos energéticos,

Y en la medida que el precio del petróleo haga que el resto de los combustibles fósiles también incrementen su precio relativamente, otras fuentes energéticas que hoy no son rentables, quizás lo sean, o cuando menos, las primas necesarias (que a algunos tanto les importan) para que se implanten, en el actual sistema capitalista de libre mercado, serán menores.

De esta forma las previsibles consecuencias de la futura escasez de energías fósiles tal vez sean menos traumáticas.

Se me dirá, con razón, que el alza del petróleo incrementará el coste de los alimentos, provocando un empobrecimiento aún mayor de las clases medias y trabajadoras (las clases bajas, el lumpen-proletariado, - entre mil y tres mil millones de seres humanos, según donde pongamos la barrera de la miseria - se seguirá muriendo de hambre como hasta ahora). Eso que en primera instancia es negativo, tal vez se convierta en un factor de cambio del actual status quo, que modifique el actual estado de la distribución de la riqueza a nivel planetario, que no sólo es injusto, sino que se está demostrando como ineficiente para gestionar a la humanidad. La concentración cada vez mayor de la riqueza se está convirtiendo en la principal causa de las crisis y en especial de la actual Gran Depresión (¿será la última?). Tal vez las clases medias y populares, junto a los marginados, encuentren un nuevo camino para organizar las relaciones sociales del que se deriven soluciones globales reales a los principales problemas que nos atenazan: el hambre, la miseria, el agotamiento de los recursos naturales, en especial los energéticos y el agua, y el cambio climático (si es que realmente existe y nosotros somos su causa), pero en todo caso, del deterioro cada vez mayor de la naturaleza, que se evidencia, entre otras cosas, por la creciente extinción de especies.

Salu2,

AMADEUS

Reflexiones sobre la crisis económica y la energética: Sus causas, interacciones y consecuencias.

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=20781&lastpost=true#66865

Alp

11 marzo 2009 14:40

Cita de: Alb

Ya hace tres años desde que escribí este mensaje.

Hay un "pequeño detalle" que no tuve en cuenta: una enorme crisis económica.

En mi escenario consideraba que la economía seguiría creciendo hasta toparse con los limites impuestos por el cenit de petroleo. Pero esto no ha sido así, antes de alcanzar los limites "Geológicos" de la producción de energía, su consumo disminuye debido a la crisis económica.

Hay quien quiere ver que la crisis económica es debida al cenit del petroleo. Creo que es un error. Claro que la escasez de los combustibles acabarían lastrando la economía, pero no se ha llegado a ese punto.La economía ha caído antes.

Que la energía sea una aspecto muy importante y fundamental, no nos debe hacer olvidar que existen otros factores.

Las causas de esta crisis economica la debemos buscar, en la falta de controles del sistema financiero, en las hipotecas subprime, en la burbuja inmobiliaria, en los diferentes sistemas de apalancamiento. etc etc..

Pensar que esta crisis esta causada por el peak oil esta tan fuera de lugar como pensar que la burbuja de los Tulipanes, se pincho por culpa del agotamiento del petroleo.

No obstante, resulta importante preguntarse como va a afectar la crisis económica a la crisis energética.

La crisis económica a reducido el consumo de energía, esto ha hundido los precios.

Los criticos con el Cenit del petroleo, afirman que a medida de que el petroleo escasee, aumentara el precio y con ello las reservas y alternativas. Esto es solo verdad a medias, ya que como sabemos hay reservas que nunca serán rentables independientemente del precio. Ademas la escalada en el precio del crudo, que alcanzo los 140$/barril no hizo que aumentaran las reservas ni las alternativas. Las arenas asfálticas de Canada siguieron sin ser rentables.

Si no surgieron alternativas con los precios altos del petroleo, es imposible que surgan con precios bajos.

Me ha hecho recordar el aforismo "Cuidado con los que deseas, por que puedes conseguirlo"

¿No pedíamos el decrecer "voluntariamente" antes de que el peak oil impusiera el decrecimiento obligado?

Bueno, pues ya lo tenemos. Estamos reduciendo el consumo de energia. ¿Contentos? ¿No era lo que había que hacer para prepararse para el cenit?

Evidentemente no, esto nos hace mucho mas débiles frente al peak oil.

Alb, totalmente de acuerdo contigo en que esta crisis, no ha sido una crisis causada por el peak-oil, por la escasez energética. Esta crisis, y en este punto difiero un poco contigo, es una crisis típica de sobreproducción, como todas las habidas hasta la fecha en el sistema capitalista, que ha sido acompañada, como lo fue en el 29, por una crisis inmobiliaria, propiciada por un boom desaforado que fue, en ambos casos, alimentados por una política créditicia irresponsable y que culminó en una crisis financiera de dimensiones incontrolables, que arrastró en el 29 a la depresión de los 30, y que es más que probable, que nos sumerja en la depresión en la próxima década. MI única duda es de si la economía levantará cabeza, y al levantarla, nos daremos de bruces con la crisis energética, o que la depresión sea de tal naturaleza que el descenso de la actividad conlleve un descenso del consumo energético que evite o enmascare la crisis energética.

Si eso fuese así, y siempre y cuando los precios energéticos se incrementen relativamente en relación al resto de los bienes, la transición al nuevo modelo energético y social sería mucho más digerible y no traumático. Cuando digo "no traumático" no quiero decir que no se vayan a producir fuertes tensiones sociales, desórdenes, conflictos internos y externos, como se han producido en los últimos 200 años. Me refiero a que no se producirá el colapso global de la actual civilización.

Si las reducciones de las cuotas de producción de la OPEP, además de prolongar el plazo de duración de las reservas de crudo, provocan un incremento de los precios, es posible que se produzca una reestructuración de la producción, incentivando métodos de producción menos intensivos energéticamente y más intensivos en mano de obra, con lo que, además de reducir el consumo energético, disminuiremos el paro global, lo que hará disminuir los conflictos.

Y enlazo en este punto con el ejemplo de la fabricación de una mesa que hace Teixeira.

Si el factor energético se encarece, y el factor de mano de obre se abarata, en lugar de optar por sistemas altamente mecanizados y que consumen gran cantidad de energía, será económicamente más rentable optar por procedimientos más artesanales con mayor intensidad en mano de obra y menor componente energético. Además serán necesarias más horas-hombre para fabricar el número de mesas que sean necesarias.

Por suspuesto que esto representa un "empobrecimiento global" relativo, como no podía ser de otra manera, pero representa una transición progresiva hacia un nuevo modelo de organización social, en la que la distribución de lo producido se modificará sustancialmente en relación con la del modelo capitalista. El consumismo derrochador de energía generador de plusvalías para los propietarios de los medios de producción, tendrá que dar paso a un modelo ecológicamente sostenible que satisfazga las necesidades básicas de la población utilizando racional y sosteniblemente los recursos energéticos, sin hipotecar el futuro de las nuevas generaciones.

Así contemplo la lógica de los acontecimientos en los próximos lustros.

AMADEUS

La solución de la crisis energética vendrá sustancialmente del ahorro, y del desarrollo de múltiples alternativas energéticas

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=14676&mode=&show=5&page=120

piotry

07 marzo 2009 16:11

El tema de la biomasa lo digo para que una vez bajado el consumo de energía a la estrictamente necesaria (cosa que la llamada crisis va traer de la mano) poder sustituir (cuando proceda) las de ciclo combinado, ya que estas no son renovables. Actualmente están construyendo una central pequeña en Molina de Aragón para quemar los restos del incendio de Guadalajara de hace unos años.

>>>

Yo creo que todo suma, piotry. Centrales de biomasa, o de metano de purines, como me comentaba hace un momento el primo de mi mujer. La solución tiene que venir de muchos pocos, además del freno al despilfarro, que sólo se puede conseguir por el encarecimiento relativo y muy significativo del precio de la energía.

Hay que reducir un huevo el consumo energético, y después una miaja de las eólicas, otra miaja de las centrales de metano, otra de las de biomasa, algo de geotérmica, sin olvidarnos de las solares fotovoltaicas, y de baja y alta temperarura,. ni de la undimotriz, ni de los biocombustibles, ni de nada...

Hay que repasar los cálculos de [R]E de todas y cada una de las fuentes que tiene en cuenta en su estudio, para ver si los datos de cada una por separado son coherentes, y después confrontar la suma total con la demanda global, teniendo en cuenta los ahorros, que van a ser el principal caballo de batalla. Y para eso, vuelvo a insistir y lo pienso hacer una y otra vez, HAY QUE SUBIR EL PRECIO RELATIVO DE LA ENERGÍA. Lo cual no quiere decir que ese incremento se lo tengan que apropiar los capitalistas del sector energético. nononono, eso noooohhhh!!!!

Esa tasa sobre la energía tiene que servir para financiar el desarrollo energético de los que nada tienen. Y eso hay que conseguirlo, o por las buenas, democráticamente, y convenciendo al personal, o por las malas, vía revolucionaria, con las armas en la mano...

AMADEUS

¿CUANDO SE AGOTARÁN LAS ACTUALES RESERVAS DE URANIO?

La escasez futura del petróleo, y su encarecimento, junto con los efectos de los gases de efecto invernadero en el cambio climático del planeta está propiciando que se esté orquestando una amplia campaña mundial en favor de la energía nuclear de fisión, como única alternativa viable para dar solución estable y no contaminante para nuestras necesidades futuras de energía.

Independientemente de las cuestiones de seguridad, que requieren un análisis independiente, el objetivo de este breve análisis es tratar de visualizar hasta qué punto la energía nuclear de fusión puede garantizarnos un suministro prolongado y a un costo razonable. La pregunta clave a la que se debe responder de forma rigurosa, dentro de las lógicas incertidumbres, es hasta cuándo las actuales reservas conocidas de Uranio permitirán seguir abasteciendo a las actuales y futuras centrales nucleares de fisión.

La respuesta a dicha pregunta tiene una incidencia clara, además de despejar hasta cuando esta alternativa nos asegura el abastecimiento de nuestras necesidades de energía, en los costes del kwh nuclear.

Por dos razones. La primera es que, en los cáculos que actualmente se están haciendo para determinar la incidencia de la importante inversión por MW instalado de este tipo de energía en el coste del kwh, se está contemplando una edad de vida de 60 años para las nuevas centrales e incluso para las antiguas que fueron diseñadas en su momento para un ciclo de vida de 40 años.

Quiere esto decir que aquellas centrales que se decidan construir ahora y que entrarán en funcionamiento en unos 10/12 años, deberían contar con un suministro de Uranio hasta el año 2080, para que los cálculos teóricos del coste de la inversión por kwh nuclear sea válido.

Por otra parte, las reservas actuales de Uranio se vienen clasificando, según su diferente nivel de dificultad para su conversión en Uranio enriquecido útil para ser empleado como combustible en los reactores nucleares, asignándoles tres niveles de coste:

• reservas cuyo coste de extracción y tansformación es inferior a 40$/kgU,
• reservas cuyo coste de extracción y tansformación es inferior a 80$/kgU, que incluyen a las anteriores
• reservas cuyo coste de extracción y tansformación es inferior a 130$/kgU, que incluyen a las dos anteriores.

Quiere esto decir que a medida que se vayan agotando las reservas de Uranio cuya extracción y transformación es más económica, el precio del Uranio, independientemente de otros factores, que sin duda influirán, irá creciendo de manera significativa, duplicando y más que triplicando el nivel de precios actuales. Y aún cuando el precio del combustible incide relativamente mucho menos que el de la inversión, es un elemento a tener en cuenta.

Nuestro análisis se soportará, como no podía ser de otro modo, en el llamado "Red Book 2007", "Uranium 2007: Resources, Production and Demand", publicado por la ANE-OECD y por la AIEA, en el 2008.

Enumeramos a continuación las variables que se han tenido en consideración para determinar hasta cuando durarán las actutales reservas de Uranio y los criterios que se han empleado en cada una de las hipótesis futuras.

CONSUMO DE URANIO POR LAS CENTRALES NUCLEARES

El consumo de Uranio viene determinado por la previsible capacidad instalada. Las previsiones de capacidad instalada realizadas por el RED BOOK 2007. En la página 64, en una nota a pie de página señala que "a causa de los programas nucleares en los años 2015, 2020, 2025 y 2030, se han hecho dos estimaciones (de la capacidad instalada), una alta y una baja."

En el estudio hemos considerado dos escenarios básicos, igual que en el RED BOOK 2007.

Toda vez que el estudio sólo contempla el horizonte 2007/2030, hemos tenido que extrapolar dichos escenarios hasta el año 2100. Dicha extrapolación es imprescindible teniendo en cuenta el plazo de 60 años de vida estimada para los nuevos reactores nucleares. En el ESCENARIO DE BAJA AMPLIACIÓN el incremento entre quinquenios estimado es de un 3%, mientras que en el ESCENARIO DE ALTA AMPLIACIÓN el incremento entre quinquenios se va reduciendo un 1% cada cinco años desde un 9% hasta un 5%, manteniéndose ese 5% quinquenal hasta el final.

Estos han sido los incrementos previstos en los consumos de uranio de las centrales nucleares .

ESCENARIO DE BAJA AMPLIACIÓN

2007: 69.110 tm U
2010: 70.395 tm U 1,86% de incremento
2015: 76.865 tm U 9,19% de incremento
2020: 85.390 tm U 11,09% de incremento
2025: 90.755 tm U 6,28% de incremento
2030: 93.595 tm U 3,13% de incremento
2035: 96 403 tm U 3,00% de incremento
2040: 99.295 tm U 3,00% de incremento
2045: 102.274 tm U 3,00% de incremento
2050: 105.342 tm U 3,00% de incremento
2055: 108.502 tm U 3,00% de incremento
2060: 111.757 tm U 3,00% de incremento
2065: 115.110 tm U 3,00% de incremento
2070: 118.563 tm U 3,00% de incremento
2075: 122.120 tm U 3,00% de incremento
2080: 125.784 tm U 3,00% de incremento
2085: 129.558 tm U 3,00% de incremento
2090: 133.445 tm U 3,00% de incremento
2095: 137.448 tm U 3,00% de incremento
2100: 141.571 tm U 3,00% de incremento

ESCENARIO DE ALTA AMPLIACIÓN

2007: 69.110 tm U
2010: 75.240 tm U 8,87% de incremento
2015: 86.385 tm U 14,81% de incremento
2020: 98.400 tm U 13,91% de incremento
2025: 110.510 tm U 12,31% de incremento
2030: 121.955 tm U 10,36 de incremento
2035: 132.931 tm U 9,00% de incremento
2040: 143,565 tm U 8,00% de incremento
2045: 153.615 tm U 7,00% de incremento
2050: 162.832 tm U 6,00% de incremento
2055: 170.974 tm U 5,00% de incremento
2060: 179.523 tm U 5,00% de incremento
2065: 188.499 tm U 5,00% de incremento
2070: 197.924 tm U 5,00% de incremento
2075: 207.820 tm U 5,00% de incremento
2080: 218.211 tm U 5,00% de incremento
2085: 229.122 tm U 5,00% de incremento
2090: 240.578 tm U 5,00% de incremento
2095: 252.607 tm U 5,00% de incremento
2100: 265.237 tm U 5,00% de incremento

PRODUCCIÓN DE URANIO

Para calcular la producción mundial de Uranio necesaria para abastecer el consumo de Uranio de las centrales, hay que tener en cuenta, el Uranio Reciclado de los residuos de las centrales, el MOX usado como combutible, y la parte de las reservas militares de Uranio que se desmilitariza y se destina al consumo civil.

En cada uno de los dos ESCENARIOS mencionados, se han considerado a su vez 3 hipótesis, en las que varían por una parte el porcentaje de Uranio Reciclado y de MOX empleados como combustible en relación del consumo total de Uranio, el grado de dismunición del Uranio militar, y la distinta evaluación de la posibilidad de agotar las diferentes clases de reservas.

Veamos cuales han sido los supuestos realizados para cada una de dichas variables en las tres hipótesis.

URANIO RECICLADO

Para estimar un porcentaje razonable de la cantidad de Uranio Reciclado con el que se podría contar en el futuro, hemos recurrido a las siguientes informaciones del propio RED BOOK 2007.

Existen dos fuentes de posible reutilización de residuos de Uranio: los residuos procedentes de las explotaciones de extracción y procesamientos primarios, y los procedentes de los residuos de las centrales de fisión.

Analicemos en primer lugar el Uranio Reciclado procedente de la explotación y procesamiento primario.

1) Desde el año 2001 al 2006 los sumionstros de la Feferación Rusa a la UE han seguido la siguiente evolución:

2001: 1.050 tm U 7,6% del total de entregas de U
2002: 1.000 tm U 6,0% del total de entregas de U
2003: 1.200 tm U 7,3% del total de entregas de U
2003: 900 tm U 6,2% del total de entregas de U
2005: 500 tm U 2,8% del total de entregas de U
2006: 700 tm U 3,3% del total de entregas de U

2) Por otra parte, en los EEUU existe un proyecto para reciclar 8.500 tm/U de sus stocks de residuos, andelántandose dicho proyecto para que en los dos próximos años reciclen 1.900 tm de Uranio natural equivalente, lo que permitiría abastecer a la Columbia Generating Station entre 2009 y 2017.

3) No existe mucha más información disponible. Los datos de que se dispone de Europa son los siguientes:

Antes del 2003: 632 tm U equivalente
2004: 140 tm U equivalente
2005: 60 tm U equivalente
2006: 108 tm U equivalente
2007: 140 tm U equivalente (estimación)

En cuanto al Uranio Reciclado procedente de los residuos de las centrales nucleares de fisión los datos que porta el RED BOOK 2207, son los siguientes:

2004: 2.450 tm U equivalente
2005: 3.670 tm U equivalente
2006: 2.400 tm U equivalente
2007: 2.400 tm U equivalente (estimación)

A partir de los datos anteriores y con el ánimo de que no se pueda tachar el presente análisis de tendencioso hemos optado por ser ligeramente optimistas en la cantidad de Uranio que podría provenir de esta fuente.

En la hipótesis 1 hemos considerado un 5% fijo del total del consumo de U, mientras que en las hipótesis 2 y 3 hemos ido incrementado ese 5%, en un 0,5% cada cinco años, hasta alcanzar un 10% del total del consumo de U, en el año 2055, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100.

Creemos que dichos supuestos son optimistas, y que en la realidad difícilmente se alcanzarán, por lo que las conclusiones que se puedan extraer de este informe serán en cualquier caso, más negativas, que las que del mismo se deriven.

MOX

Según el propio RED BOOK 2007, "el uso del MOX no ha alterado significativamente la demanda mundial de Uranio porque sólo un número relativamente pequeño de reactores utilizan este tipo de combustible."

"En enero de 2007 había 33 reactores, aproximadamente el 8% del parque mundial, autorizados para utilizar MOX como parte de su combustible, en Bélgica, Francia, Alemania, India y Suiza."

Posteriormente han sido autorizados para utlizar MOX, reactores en China, la Federación Rusa y EEUU.

Existen plantas de reprocesamiento de MOX, o están en construcción, en China, Francia, India, Japón, la Federación Rusa y el Reino Unido.

Los datos de producción y consumo mundial de MOX, según el RED BOOK 2007 han sido los siguientes:

2004: 1.211 tm U equivalente / 1.323 tm U equivalente
2005: 1.171 tm U equivalente / 620 tm U equivalente
2006: 1.188 tm U equivalente / 503 tm U equivalente
2007: 1.180 tm U equivalente / 269 tm U equivalente (estimación)

A la vista de esta cifras, igual que en el caso del Uranio Reciclado, hemos estimado unos consumos de MOX muy por encima de lo que previsiblemente van a ser.

En la hipótesis 1 hemos considerado un 2% fijo del total del consumo de U, mientras que en las hipótesis 2 y 3 hemos ido incrementado ese 2%, en un 0,25% cada cinco años, hasta alcanzar un 5% del total del consumo de U, en el año 2065, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100.

Lo mismo que decíamos al hablar del Uranio Reciclado, dichos supuestos son optimistas, y en la realidad difícilmente se alcanzarán, por lo que las conclusiones que se puedan extraer de este informe serán en cualquier caso, más negativas, que las que del mismo se deriven.

STOCKS DE URANIO

No es fácil evaluar los sotcks totales de Uranio, habida cuenta del secreto militar sobre los empleados con fines bélicos. El propio RED BOOK 2007, recurre a un método indirecto para hacer una estimación del total de los stocks, restando de la produción acumulada de Uranio el consumo acumulado de las centrales. La cifra estimada del total de los stocks de Uranio, a principios de 2007, era de unas 625.000 tm.

Si deducimos de esa cifra los stocks de uranio para uso civil, que eran 54.827 tm U, resulta que los stocks de Uranio para usos militares eran aproximadamente a principios del 2007 de 570.000 tm U.

En los modelos hemos considerado que el volumen actual de stocks para usos civiles, que se sitúa en torno a un 76% del consumo anual total de uranio de las centrales, se vaya reduciendo porcentualmente hasta situarse en torno a un 50% del consumo anual, si bien esta cifra resulta irrelevante, pues a la postre, cuando se acaban las reservas, dicho stock queda a cero.

Resulta harto difícil imaginar que ocurrirá en el futuro con las 570.000 tm de Uranio para usos miliotares. ¿Seguirán las actuales y futuras potencias nucleares desmontando sus arsenales atómicos, o, por el contrario, ante las incertidumbres económicas, sociales y políticas que se avecinan, optaran por incrementar dichos arsenales?

Las consideraciones que hemos realizado en este análisis son las siguientes.

Hipótesis 1: Los stocks de Uranio para usos militares se reducen de 570.000 tm a 475.000 tm

Hipótesis 2 y 3: Los stocks de Uranio para usos militares se reducen de 570.000 tm a 250.000 tm

RESERVAS MUNDIALES DE URANIO

Hemos utilizado a misma terminolgía empleada por el RED BOOK:

IR: Identified Resources, Recursos Identificados, que se componen de:

• RAR: Reasonable Assured Resources, Recursos Asegurados Razonablemente
• IR: Inferred Resources, Reservas Estimadas

UR: Undiscovered Resources, Reservas No Descubiertas, que se componen de:

• PR: Pronosticated Resources, Reservas Pronosticadas
• SR: Speculative Resources, Reservas Especulativas

Todas ellas se subdividen en los tres niveles estimados de costes de extracción y transformación indicados más arriba.

Hemos tomado como base de partida para nuestros cálculos la dadas por el "RED BOOK 2007":

RESERVAS RAR

0$/kg < kg =" 1.766.000" kg =" 832.000" kg =" 741.000">

RESERVAS IR

0$/kg < kg =" 1.204.000" kg ="1.026.000" kg =" 272.000">

RESERVAS PR

40$/kg < kg =" 1.946.200" kg =" 822.800">

No hemos tenido en cuenta las reservas SR en los cálculos.

Los criterios seguidos para el cálculo de la evolución de las distintas clases de reservas, han sido los siguientes:

1) En primer lugar se consumen las reservas de menor coste de extracción, hasta el límite que se ha considerado en cada hipótesis.

2) Dentro de cada nivel de coste de reservas, primero se consumen las RAR, después las las IR, y por último las PR

En la hipótesis 1, sólo se consideran ciertas, y por tanto extraibles, el 100% de las RAR y el 50% de las IR.

En la hipótesis 2, sólo se consideran ciertas, y por tanto extraibles, el 100% de las RAR y de las IR.

En la hipótesis 3, sólo se consideran ciertas, y por tanto extraibles, el 100% de las RAR y de las IR, y el 50% de las PR.

No se han establecido, por desconocimiento, curvas de decrecimiento de las resaervas extraíbles, que supongo existirán. Este hecho, el peak-U, como en el caso del petróleo, agravaría las conclusiones de este informe.

Resultados de cada una de las hipótesis en los distintos escenarios.

Veamos a continuación cuáles han sido los resultados en cada una de las hipótesis de los dos distintos escenarios. Enunciaremos para cada una de ellas los supuestos previos, para después indicar los años en que se se producen saltos en los costes del Uranio extraido, y la fecha final de agotamiento de los recursos considerados extraíbles en cada una de ellas.

ESCENARIO DE BAJA EXPANSIÓN

SUPUESTOS GLOBALES DEL ESCENARIO: el crecimiento previsto en el consumo de Uranio se ajusta al más bajo de los considerados en el RED BOOK 2007, y las estimaciones posteriores al año 2030 se calculan en base a un incremento entre quinquenios estimado de un 3%

HIPÓTESIS 1

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U hasta el final

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U hasta el final

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 475.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y el 50% de las IR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2038.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2052.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2061.

HIPÓTESIS 2

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U, que se incrementa en un 0,5% cada cinco años, hasta alcanzar un 10% del total del consumo de U, en el año 2055, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U que se incrementa en un 0,25% cada cinco años, hasta alcanzar un 5% del total del consumo de U, en el año 2065, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 250.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y de las IR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2048.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2068.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2078.

HIPÓTESIS 3

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U, que se incrementa en un 0,5% cada cinco años, hasta alcanzar un 10% del total del consumo de U, en el año 2055, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U que se incrementa en un 0,25% cada cinco años, hasta alcanzar un 5% del total del consumo de U, en el año 2065, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 250.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y de las IR y el 50% de las PR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2048.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2078.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2091.

ESCENARIO DE ALTA EXPANSIÓN

SUPUESTOS GLOBALES DEL ESCENARIO: el crecimiento previsto en el consumo de Uranio se ajusta al más alto de los considerados en el RED BOOK 2007, y las estimaciones posteriores al año 2030 se va reduciendo un 1% cada cinco años desde un 9% hasta un 5%, manteniéndose ese 5% quinquenal hasta el final.

HIPÓTESIS 1

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U hasta el final

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U hasta el final

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 475.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y el 50% de las IR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2034.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2044.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2051.

HIPÓTESIS 2

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U, que se incrementa en un 0,5% cada cinco años, hasta alcanzar un 10% del total del consumo de U, en el año 2055, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U que se incrementa en un 0,25% cada cinco años, hasta alcanzar un 5% del total del consumo de U, en el año 2065, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 250.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y de las IR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2041.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2055.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2063.

HIPÓTESIS 3

1) % Uranio enriquecido: 5% fijo del total del consumo de U, que se incrementa en un 0,5% cada cinco años, hasta alcanzar un 10% del total del consumo de U, en el año 2055, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

2) % MOX: 2% fijo del total del consumo de U que se incrementa en un 0,25% cada cinco años, hasta alcanzar un 5% del total del consumo de U, en el año 2065, manteniendo dicho porcentaje hasta el año 2100

3) Los STOCKS DE URANIO MILITAR se reducen hasta 250.ooo tm

4) Sólo se consideran extraibles el 100% de las reservas RAR y de las IR y el 50% de las PR

RESULTADOS:

A) Las reservas extraibles de coste inferior a 40$/kg U se agotan en el año 2041.

B) Las reservas extraibles de coste comprendido entre 4o y 80 $/kg se agotan en el año 2062.

C) las reservas totales extraibles de Uranio se agotan en el año 2071.

CONCLUSIONES

Son obvias las limitaciones del anterior análisis.

La principal de ellas es la falta de contrastación geológica de que las previsiones de extracción del mineral sean efectivamente viables. Una cosa son las reservas existentes de cualquier mineral, y otra las posibilidades cuantitativas y temporales de su explotación. En este análisis no hemos tenido en cuenta dichas limitaciones.

Por otra parte la falta de cuantificación de la energía necesaria en explotar cada uno de los yacimientos es otra salvedad muy relevante que se le puede hacer a esta sucinta aproximación al problema del agotamiento de las reservas de URANIO.

Pero todas esas consideraciones no harían sino empeorar el actual panorama, ya de por sí bastante desalentador, para cualquier inversor (privado e institucional) que quiera arriesgar las importantes sumas de energía y recursos financieros en un proyecto que es más que probable que se encuentre al final de su explotación, o antes, según cual sea la realidad, sin el combustible necesario para que el reactor nuclear funcione.

De las 6 alternativas analizadas, tres en el ESCENARIO DE BAJA EXPANSIÓN y otras tres en el de ALTA EXPANSIÓN, tan sólo en uno se contempla posibilidad de que el Uranio no se agote antes del año 2080, que sería el año límite para que una eventual decisión de instalar una central nuclear y que previsiblemente no entraría en funcionamiento hasta el año 2020, cubriese los 60 años de ciclo de vida que le calculan sus defensores, y que inciden de manera importante en el coste del kwh.

En el resto de los supuestos, el fin de los reservas se alcanza antes de esa fecha. El 2061, en la hipótesis BAJA 1, el 2078 en la BAJA 2, el 2051 en la ALTA 1, el 2063 en la ALTA 2 y el 2071 en la ALTA 3.

No es de extrañar la situación de indefinición en la que se ha encontrado la energía nuclear hasta la fecha, y los esfuerzos propagandísticos del loby nuclear para dorar y envolver la píldora nuclear con el envoltorio ecológico de la poca emisión de CO2, y en los actuales momentos de crisis económica galopante, con el señuelo de una energía "artificialmente" barata, y que basa su bajo coste en prolongados y falsos años de explotación, y en la existencia de unos recursos practicamente ilimitados.

Dejo para un siguiente informe el evaluar el impacto en los costes del kwh de las conclusiones del presente informe provisional, que someto a la consideración de cuantos consideren oportuno realizar sus críticas, observaciones o aportaciones.

Navarra, a las 19:30 del 24 de febrero de 2009

AMADEUS

¿PORQUÉ HAY QUE SUBIR EL PRECIO DE LA ENERGÍA?

El problema que tiene el mundo es tremebundo. ¿Seguimos haciendo como el avestruz, o intentamos enfrentarnos con la cruda realidad?

El proceso de decrecimiento económico en general, y especialmente energético que tenemos que hacer los paises que nos llamamos "desarrollados" es impresionante. Y será, sin duda, traumático.

Podemos optar porque el trauma sea digerible, o porque el trauma sea letal.

Si no hacemos nada, será letal.

En otro caso tenemos que economizar energía. O sí, o sí.

¿Y cómo se puede economizar energía en un sistema capitalista?

No voy a repetir mi receta. La he repetido hasta la saciedad anteriormente,

Cualquier alternativa que consiga ese efecto (el de que ahorremos energía), es bienvenido.

La otra posibilidad es optar por una economía socialista, con planificación centralizada de las variables estratégicas, como lo es la energía y el sistema financiero (por cierto, algunos paises, adalides del capitalismo y del neoliberalismo, parece que están optando por esa solución para el sector financiero, y Francia no ha privatizado su sector eléctrico).

Ya he hablado anteriormente también de como habría que subvencionar la energía para aquellos usos de caracter extremadamente social, y de garantizar unos consumos de energía mínimos vitales a bajo coste, o incluso gratuitos, para toda la población. Una de ellas puede ser, vía deducciones, sobre el impuesto general sobre la renta, concediendo una determinada cantidad de € por cada persona que compone la unidad familiar. Incluso si se quiere, se podría hacer esa medida más progresiva, eliminando esa deducción para las rentas más elevadas, por ejemplo a partir de 10.000 € por persona para las familias, o 15.000 € por persona, para los solter@s (esas cifras son, por supuesto meramente indicativas).

Y a partir de ese consumo mínimo vital que estaría subvencionado la energía debería ser cara. Especialmente la energía contaminante. Los productos que contienen mucha energía dejarían de fabricarse, los procesos productivos que consumen relativamente más energía que otros para fabricar productos equivalentes, dejarían de utilzarse, y en general nos iríamos acomodando progresivamente a ese nuevo paradigma de la ecasez del petróleo.

Si alguién quiere coger el coche y hacer 300 km para irse a comer un cochinillo a Cándido, pues me parece muy bien, pero que sepa que ese cochinillo le va a costar 300 ó 400 €. Está en su derecho. Pero a cambio tendrá que ir con la misma ropa durante dos años, por ejemplo.

Por supuesto que todo este proceso tiene que tener un proceso previo de información y difusión.
Y podemos optar por olvidarnos del tercer mundo.

Pero entonces no nos echemos las manos a la cabeza si terroristas como los de Al Qaeda, u de otra índole, surgen de todos los rincones como setas, y que por mucho que nos gastemos en medidas de seguridad y en armamento, no conseguiremos nada, pues nuestra sociedad es tremendamente vulnerable.

En la naturaleza, la única forma posible de evitar los huracanes, sería evitando la formación de zonas con diferencias de temperatura tan elevadas, lo cual por el momento no está a nuestro alcance.

En la sociedad, la única forma de evitar las tensiones sociales, las revoluciones y las invasiones pacíficas (emigración) o violentas (terrorismo, guerras de conquista) es conseguir igualar los niveles de consumo, los niveles de renta, los niveles de riqueza. O lo que es lo mismo, su causa, que es la desigualdad en la distribución de los recursos energéticos. Y eso hay que conseguirlo a nivel inter regional y dentro de cada región. Por eso a mi juicio el indicador económico más relevante en la actualidad será la evolución del ÍNDICE DE GINI ENERGÉTICO, tanto mundial como nacional. Y esto SÍ que está en nuestras manos.

Y ésta creo que es una reflexión pegada al terreno y a la realidad.

Es un análisis concreto y no una elucubración teórica.

No es un producto de ninguna hoja EXCEL, que son muy útiles, por cierto, ni de ninguna presentación POWER POINT, que también lo son.

Cualquier herramienta se puede utilizar en favor o en contra del ser humano. Eso no depende de las herramientas. Depende de quien y para qué las utiliza.

Y no es una reflexión que no tenga en cuenta al conjunto de la humanidad.

Que no les guste a los más privilegiados: es normal.

Y si no, nos quedamos en nuestra burbuja de cristal, si no hacemos elucubraciones de salón, deberemos reconocer que el 70% por ciento de los habitantes de nuestro país somos unos auténticos privilegiados a nivel global. Se mire como se mire. ¿No pretenderermos que ahorren energía los bereberes, los tuaregs, los tutsi, los palestinos, los mayas, y todos esos millones de seres humanos que tienen menos de 1$ diario para intentar sobrevivir? Ya sé que no, que nadie es capaz de pretender eso, era simplemente una pregunta retórica.

AMADEUS

El origen de la actual crisis: la sobreproducción

Me parece muy interesante el refrescar el análisis teórico de algunos conceptos básicos, y enconcreto uno de los más relevantes para entender la raíz del problema de la naturaleza esencial de la presente crisis. En el caso de los salarios, el enfoque se Smith, que perfeccionó posteriormente Ricardo, fue minuciosamente analizado, superado y criticado por Marx, cuyo enfoque, desde una perspectiva teórica y practica aún no ha sido superado. Las actuales teorías neoliberales tan sólo han reutilizado las superadas visiones de Smith y de Ricardo.

Los que estén interesados en seguir esta disgresión pueden pinchar aquí para leer lo que dice directamente el autor:

SALARIO, PRECIO Y GANANCIA (1865)

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/65-salar.htm

El CAPITAL * TOMO I * SECCION SEXTA; EL SALARIO * CAPITULO XVII * TRANSFORMACIÓN DEL VALOR (O, EN SU CASO, DEL PRECIO) DE LA FUERZA DE TRABAJO EN SALARIO

http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/17.htm

Una vez asimilados tales conceptos es fácil de comprender a dónde han ido los recursos económicos que parece que se han esfumado. El dinero no se volatiliza, simplemente cambia de manos (bancos, paraisos fiscales), o se transforma en mercancías que son innecesarias (crisis de sobreproducción).

AMADEUS

A vueltas con las expectativas del precio del petróleo y de la salida de la actual crisis.

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=13353&mode=&show=5&page=327

sheldon

02 febrero 2009 14:21

Es curioso que no baja de los 40 (ya tiene suelo...) pero no consigue remontar ni con las amenazas de la OPEP, para llevar la contraria a Yirda, que pronosticaba que la economía se estropeará toda y que el precio de barril subirá a las nubes, pues pienso que no, a corto/medio plazo no pasará, y me baso en que si la bolsa baja el petróleo baja y si sube, sube, esto es, si la economía se va "a freir espárragos" el petróleo no podrá subir, si consiguen con estas medidas desesperadas que se eactive el mercado como estaba hace un par de años, el petróleo subirá hasta el infinito (y más allá), aunque la predicción de yirda puedo aceptarla a 40 años vista.

Cita de: Amadeus

...

2) A mi juicio, el precio del Brent estará oscilando entre los 40 y 50 $/bbl, hasta que rompa la zona de resistencia existente entre los 54,2 $/bbl y los 57,5 $/bbl.

3) Si consigue atravesar esos niveles de precio, cosa que no creo que ocurra hasta que dejen de aparecer más noticias negativas, y se empieze a vislumbrar que las importates medidas financieras y fiscales que se han adoptado (y que la nueva administración USA reforzará) están empezando a funcionar y el ritmo de decrecimiento económico se ralentiza (tal vez hacia la primavera o el verano de este año) el precio subirá hasta los 70 $/bbl, zona en la que se sitúa la siguiente resistencia. Lo mismo podría suceder de estallar algún conflicto que pudiese poner en peligro el suministro del crudo, y la situación en Palestina puede tener derivadas inesperadas, o no tan inesperadas.

...

sheldom, coincido con lo que dices.

De momento el precio del petróleo se está comportando como era previsible. ¿Qué hará en el futuro? Lo más probable (45%) es que rompa la barrera de los 70$/bbl entre mayo/agosto 2009, porque los mercados de valores empiecen a descontar la posible recuperación (o desaceleración de la recesión, en términos matemáticos que la 2ª derivada marque una inflexión y empiece a ser positiva) de la economía por las medidas del equipo de Obama. La segunda posibilidad es que la recesión se agudice, aparezcan nuevos casos de quiebras o estafas en entidades financieras o grandes corporaciones, las bolsas mundiales pierdan sus actuales soportes y caigan otro 20/30%, arrastrando el precio del crudo a la baja, haciéndole romper su actual soporte de 40 $/bbl, y cayendo a esos 25/30 $/bbl que señalan algunos analistas. Estimo que esta 2ª posibilidad tiene en torno a un 20% de probablidades de que se produzca. Por último puede que no ocurrra ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario, es decir que las incertidumbres no se despejen, pero tampoco se agraven, en cuyo caso el crudo seguiría oscilando entre los 40 y 50 $/bbl (35% de probabilidades)

Un panorama incierto y confuso, que pronto (un par o tres de meses) se aclarará.

De todas formas, según he oido creo que en Tele5, aunque no lo he podido confirmar, aunque he buscado en la web, el Wall Street Journal, publicaba en la portada y en caracteres rojos para destacar la noticia, que las emisiones de bonos y empréstitos de empresas de alta calificación crediticia habían crecido. Es decir que aunque los bancos no esten cumpliendo con su función de financiar a la economía productiva, los mercados de capitales empiezan a mostrar leves signos de reactivación. De ser cierto, es una primera señal, todavía insuficiente.

AMADEUS

P.D.: Acabo de encontrar la noticia en la edición digital del Wall Street Journal. Ahí va el link:

http://online.wsj.com/article/SB123351956551437093.html

La economía social de mercado, la crisis y el precio del petróleo.

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=13353&mode=&show=5&page=327

yirda

16 enero 2009 10:30

Dice Amadeus: "Menos mal que, aunque no quede, con todo el follón de la crisis hemos conseguido bajar el precio del petróleo."

Supongo que es una ironía, nunca imaginé que el poder de los "papelitos de colores" fuera tan grande, sabía que era grande pero no tanto. Los países productores de petróleo lo están pasando canutas economicamente hablando, toda esa desproporcionada riqueza de los Emiratos y Arabia Saudit famosos por ir tirando petrodólares a expuertas por donde pasaran y con una población autoctona que no daba ni da palo al agua rodeados de sirvientes de todo el mundo mundial, de pronto están más o menos en bancarrota, en tan solo un año les han limpiado los bolsillos, es inaudito, lo ves y no lo crees.

Es posible Amadeus que ganes tu apuesta por desgracia desde luego, sino la ganas estarás más cerca de tu cifra de 200 $/b para finales de 2009 que la apuesta en contra que posiblemente contemplen lo 50 ó 60 $/b.

Aunque la economía no se recupere, que no se va a recuperar para finales de 2009 ni de coña, estará peor, las guerras consumen energía especialmente de petróleo a go-gó, y subirá ya lo creo que subirá.

Saludos,

Estimada yirda,

todo mi anterior comentario fue totalmente irónico, aunque describiendo la realidad: ¿acaso no les están haciendo el juego los gobiernos a las oligarquías financieras?, ¿no es obvio que los gobiernos de los paises ¿democráticos? están al servivio de dichas oligarquías?, ¿aparte de sus votos, les importan un pimiento los ciudadanos de a pie a los gobiernos de dichos paises?

Eso es lo que pretendía decir en el anterior mensaje.

Que no nos debe extrañar nada las transferencias de recursos que están haciendo dichos gobiernos del conjunto de la sociedad (de todos nosotros, especialmente los currantes) a las oligarquías financieras.

El lema es claro: se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas.

En eso estriba la economía social de mercado.

Social cuando hay pérdidas y mercado cuando hay beneficios.

En cuanto a lo referente al precio del petróleo, si lees un post anterior mío, en el que trate de analizar el chart del precio BRENT del crudo, verás que pronosticaba, en base a dicho análisis que el precio oscilaría entre los 40 y 50/bbl hasta que rompiese la resistencia que existe alrdedor de los 55 $/bbl (en el post pongo datos más precisos) y que entonces previsiblemente el precio subiría hasta los 80 $/bbl.

Esto no lo digo en coña. Es una previsión que ya veremos si es acertada o no. Simplemente lo que quiero decir es que no es previsible que el precio BRENT del crudo para entregas a un mes vista, llegue a esa cifra que algunos analistas han situado en 25 $/bbl.

Pero como cualquier previsión puede no ser acertada. Pero he tratado de hacerla en serio, lo más concienzuda y rigurosamente posible.

Otro tema son las dos apuestas que he cruzado con algunos amigos que me dicen que estoy loco cuando les expongo que nos vamos a ver en unos cuantos años sin petróleo y que por eso su precio se va a disparar (como sucedió en el verano pasado). Creo que la de 200 $/bbl antes de finales del 2009 la perderé, pero la de 300 $/bbl antes de finales del 2010 la ganaré.

Afortunada o desgraciadamente, según como se mire, ¡y no lo digo por tener que pagar la cena! :)

Salu2

AMADEUS