¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

martes, febrero 01 2011 @ 09:00 CET

Autor: Redacción CE

Traemos a esta web un interesante artículo titulado "¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?", del blog Our Finite World de la coeditora de The Oil Drum, Gail Tverberg (conocida como Gail the Actuary). El artículo está escrito justo al comienzo de los disturbios y de la revuelta egipcia, como secuela de la primera revuelta tunecina en la región.

El enfoque es eminentemente energético, pero muestra una perspectiva generalmente ignorada por los medios más importantes, que se dedican a transmitir las manifestaciones y sus efectos y no tanto las posibles causas subyacentes. Por su interés lo hemos traducido y lo presentamos en esta web en castellano.

¿Qué hay detrás de los problemas egipcios?

Todos hemos leído lo que sucede en Egipto en los periódicos y nos preguntamos qué puede haber tras sus problemas. Permítanme ofrecerles algunas pistas.

Al menos una parte de los problemas egipcios reside en que el gobierno había amenazado con reducir los subsidios a los alimentos. Ahora estaba pensando en mantener los subsidios de los alimentos y aumentar los subsidios a la energía, pero no está claro que monto dinerario para los subsidios será suficiente. El gobierno está tomando medidas para conseguir que los alimentos y la energía sean accesibles para la mayoría, pero hay preocupación porque estas medidas puedan no ser suficientes.

La situación de declive financiero en Egipto

Existe una buena razón por la que se puede suponer que Egipto pueda comenzar a tener problemas con los subsidios alimenticios y energéticos. Su situación financiera se encuentra en declive y simultáneamente el coste de los alimentos importados se ha disparado. Si vemos el gráfico de la importaciones egipcias de petróleo y de su consumo, utilizando el gráfico de Energy Export Databrowser, cuyos gráficos se elaboran con los datos de las estadísticas (anuales) de British Petroleum (BP), vemos que el consumo egipcio de petróleo ha ido aumentando con rapidez, a la par que la cantidad de petróleo (nacional) extraído iba disminuyendo cada año.

lectura del artículo completo (1.720 palabras)

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=2011020109002349

Complicada situación la de Egipto, que no es más que un reflejo anticipado, tal vez, de la situación mundial.

Crecimiento desorbitado de la población que se ha cuadruplicado en 60 años: ¡duplicándose cada 30 años!

Agotamiento acelerado de los recursos, suelo, alimentos, energía…

Aparente modernización del sistema, mediante la aplicación de medidas liberalizadoras, que no conozco en detalle, pero por lo que parece, han provocado los mismos efectos que en Occidente: aumentar las diferencias entre una minoría privilegiada que se ha enriquecido rápidamente y la inmensa mayoría de la población que se ha ido empobreciendo aceleradamente.

Adopción de medidas paternalistas, absolutamente contradictorias e insostenibles, para mitigar el descontento y la pobreza de la inmensa mayoría de la población, subsidiando los productos alimenticios (lo cual sería aceptable si se hiciese discriminadamente, esto es, beneficiando exclusivamente a las capas más necesitadas, e incrementando los impuestos sobre dichos bienes a las clases más pudiente, bien directamente, mediante tasas específicas, bien indirectamente, mediante una imposición progresiva sobre la renta y el patrimonio, que parece evidente que no se ha hecho) y lo que es aún más grave, los energéticos, lo cual, sin ninguna duda ha provocado un uso ineficiente de los mismos, propiciando un incremento insostenible del petróleo, que paralelamente se ha ido agotando.

Una variable que me falta es cual ha sido la evolución de las importaciones de alimentos y en concreto de trigo, pero no hace falta ser un lince para suponer, que las mismas se han producido en los últimos 10 años, como consecuencia del agotamiento de la agricultura egipcia, del incremento de la población, y del incremento del consumo per cápita.

¿Y qué se puede hacer en el futuro?

Es obvio que la medida más importante es la de una drástica política de disminución de la natalidad. Ese es el principal problema. Pero es igualmente cierto que siendo urgente el tomar medidas en este campo, sus efectos se notarán, si se notan, a medio y largo plazo.

El subsidiar los alimentos parece imprescindible, pero a mi juicio, debe hacerse de manera selectiva, favoreciendo a los realmente necesitados y gravando más de manera directa o indirecta a las clases que se han beneficiado hasta la fecha.

La reducción de las diferencias no calma el estómago, pero al menos apacigua la ira.

Todos estamos dispuestos a pasar penalidades en tiempo de vacas flacas, si vemos que todos nos apretamos el cinturón. Cuando vemos al vecino nadar en la opulencia, nos rebelamos.

En cuanto al subsidio de la energía, no puede haber una medida más errónea. Esa acción fomentara su uso indiscriminado y su despilfarro.

Hay que subvencionar los productos de primera necesidad que se vean afectados por el mayor coste energético, pero no la energía, que debe costar más para que su uso se racionalice. Y además esa subvención de los productos de primera necesidad, debería ser, como he dicho anteriormente, inversamente proporcional a la capacidad económica de los consumidores.

Tarea difícil, pero no imposible.

En definitiva sólo una auténtica Revolución, como hemos venido comentando en el hilo relativo al Nuevo Modelo, podrá arrojar alguna esperanza al futuro de esos pueblos.

Mi visión era, y ahora me reafirmo más, que dicha Revolución estaba próxima, y que la dirigirían las masas árabes, el lumpen de las sociedades occidentales y los pueblos indígenas.

Es aún pronto para saber cuál será el rumbo de los acontecimientos en los países árabes del Norte de África, y cuáles serán las posteriores consecuencias en el resto de países árabes, especialmente los dominados por las oligarquías sátrapas protegidas por el imperio, pero lo que sí es cierto, es que las masas populares de los países árabes del norte de África, que poco tenían que perder, han movido ficha.

Si de sus acciones se deriva un cambio de rumbo o no, está aún por ver, aún cuando ya hay quien afirma que el sistema conseguirá controlar y dirigir a su antojo el movimiento.

Queda por ver, cuando empezarán a radicalizarse aún más los movimientos en los países occidentales, especialmente los desheredados de los PIGS…

Tiempo al tiempo…

Como decía en uno de mis poemas del libro L DIFERENCIAS SOBRE “CUANDO CIERRO LOS OJOS…”


Cuando cierro los ojos me rebelo.
Tanta sangre inocente derramada,
y yo tumbado aquí, sin hacer nada,
comprobando que todo es un camelo.

¿A qué tanto dolor y tanto duelo?,
¿a qué tanta amargura desbocada?,
¿a qué tanta bravata deslenguada?,
si no muevo ni un dedo. Soy un lelo.

Y sigue la injusticia.
Se angustia el corazón.
Miseria y avaricia.

Aumenta el desazón.
Aumenta la inmundicia.
¿Despertará el león?

En el aeropuerto del Prat, el 23 de noviembre de 2006
En Navarra, del 20 al 21 de noviembre de 2007

AMADEUS


Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Cambio de modelo economico (3)

Cita de: Alb

Creo que una parte de los foristas siguen este esquema.

1) El capitalismo es la causa de todos los males.
2) El fin del petroleo hace inviable al capitalismo.
3) No hay alternativas al petroleo.
4) Debemos sacar de matrix a la sociedad que esta dormida y revelarles esta verdad.
5) Si la sociedad despierte acabara con el capitalismo y se implantará un nuevo sistema sostenible y justo.
6) Si no conseguimos iluminar a la sociedad y acabar con el capitalismo... entonces el sistema colapsará y será el apocalipsis.

Esta es la razón por la que no gustan las soluciones como las energias renovables, mejoras de la eficiencia, reduccion de la intensidad energetica, medias de ahorro... Son medidas "business as usual" que distraen a la sociedad y dificulta despertarla. Por lo tanto evitan el cambio de modelo que es lo unica solucion verdadera.

Comentemos brevemente el esquema que al parecer siguen (seguimos) una parte de los foristas.

1) El capitalismo es la causa de todos los males.

El capitalismo es la causa de los males que genera el capitalismo, no es la causa de todos los males.

Males que son causa del capitalismo:

a) Injusta distribución de la riqueza económica generada por el conjunto del sistema, en la que intervienen capitalistas y no capitalistas (asalariados), que favorece la acumulación y concentración de la riqueza cada vez en menos manos.

b) Sobreexplotación de los recursos del planeta ya que para satisfacer la reproducción del sistema capitalista, que se ve seriamente amenazada por la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, hace imprescindible mantener un crecimiento permanente.

c) Guerras por la apropiación de los recursos estratégicos que son esenciales para la supervivencia del sistema en general y de sus principales actores y beneficiarios en particular.

d) …

2) El fin del petroleo hace inviable al capitalismo.

Esta afirmación no es exacta.

No es el fin del petróleo lo que hace inviable el capitalismo. Lo que lo hace inviable, como he señalado más arriba, es la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, que sólo puede ser superada por un crecimiento sostenido indefinido, para lo cual es imprescindible un crecimiento sostenido energético. Es la imposibilidad de mantener esa demanda creciente de energía, que se deriva del fin del petróleo, en particular y de las energías fósiles en general (incluido el Uranio), lo que hará inviable el capitalismo, al no poder mantenerse el crecimiento indefinido imprescindible para evitar el que la tasa de ganancia desaparezca.

3) No hay alternativas al petroleo.

También habría que matizar esta afirmación.

Por el momento no se han desarrollado alternativas que permitan asegurar que el previsible declive del petróleo, y del resto de de energías fósiles, pueda ser soportado por el sistema en su conjunto, sin que se produzca una crisis de tal magnitud que provoque el colapso del sistema en su conjunto.

4) Debemos sacar de matrix a la sociedad que esta dormida y revelarles esta verdad.

Sin dudas. No te niego el deseo mesiánico que reside en algunos seres humanos. Forma parte del ADN que trata de garantizar el mantenimiento de la especie. Desde siempre han existido fundamentalmente tres comportamiento humanos diferenciados:

1) El de quienes utilizan el trabajo de los demás en satisfacer sus necesidades materiales (id) e inmateriales (ego y súper ego). ((CLASE DOMINANTE))

2) El de quienes utilizan su trabajo para satisfacer sus necesidades materiales (id) y las necesidades materiales e inmateriales (id, ego y súper ego) de los anteriores.((CLASE DOMINADA))


3) El de quienes utilizan su trabajo para satisfacer sus necesidades materiales (id) e inmateriales (ego y súper ego), consistiendo estas últimas en mayor o menor medida en subvertir el orden existen que permite la existencia y perpetuación temporal de los primeros. ((REFORMISTAS, REVOLUCIONARIOS))

Me parece poco probable que en esta web participen activamente los primeros y los segundos, lo normal, es que seamos, en mayor o menor medida personas de la tipología 3.

5) Si la sociedad despierte acabara con el capitalismo y se implantará un nuevo sistema sostenible y justo.

Nada más cierto. Así como la doctrina mesiánica del Nuevo Testamento debidamente divulgada acabó en determinadas áreas del globo con el esclavismo, las de Rousseau, con las del feudalismo, las de Lenin, con el zarismo, y las de Mao sacaron del hambre y la miseria a las masas chinas, es necesaria una nueva “doctrina”, un nuevo pensamiento que nos libere de la tiranía capitalista, (o la de los “mercados”, como eufemísticamente se la denomina ahora) y nos ayude a implantar un sistema sostenible y justo.

Sostenible = que resuelva la actual contradicción hombre<>medioambiente, crecimiento<>peakenergy

Justo = que resuelva la contradicción hambre<>lujo/despilfarro, miseria<>concentración de la riqueza, despilfarro energético<>carencia energética

Aún siendo un problema muy importante el de la Crisis Energética debida al Peak-Every-Thing (PET), y aún resolviéndola (por el desarrollo de las renovables, por ejemplo), el resto de contradicciones subsistirían y deben resolverse, no desde un punto de vista teórico, esto es, en los papeles, sino en la praxis social, en la realidad concreta.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Cambio de modelo economico

Interesante hilo que promete convertirse en un "hit-parade".

Permítaseme un pequeño aperitivo.

El "Nuevo Modelo Económico" deberá responder a las necesidades de las nuevas clases emergentes, como hasta la fecha ha venido ocurriendo.

Parece clara, aunque a veces nos cueste ponerle rostro, cuál es la actual clase dominante: la oligarquía financiera, a la que eufemísticamente denominamos "los mercados".

Los intereses de esa clase han entrado obviamente en contradicción, no sólo con el "desarrollo de las fuerzas productivas", sino con el propio entorno en el que el "proceso de reproducción" del sistema se realiza: el ecosistema.

Las contradicciones entre estados no dejan de ser manifestaciones de la anterior contradicción principal.

El nuevo orden político que regirá el modelo económico, como sucede en la actualidad, deberá responder a satisfacer las necesidades de las clases dominadas, frente a las dominantes, como siempre ha ocurrido.

Intuyo que el nuevo modelo será un híbrido entre la planificación descentralizada y la coordinación global en el reparto de los recursos y de los efluentes nocivos para el ecosistema.

El sistema de libre mercado, que no es más que el sistema que utiliza la oligarquía financiera para "planificar" la producción mundial y su reparto en función de sus intereses, desde mi personal intuición, tiene los días contados.

En cuanto la actual clase dominante sea desposeida del poder, el "mercado" dejará de tener razón de ser.

(continuará...)

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Comentario publicado en PÚBLICO, al artículo de Manuel Ansede, "La industria nuclear prevé el fin de la moratoria en 2012", el 9/3/2009

¿Lo que yo no acabo de entender es por qué si son tan seguras las centrales nucleares está limitada por ley su responsabilidad civil en caso de accidente nuclear a 150 millones de €, y lo que exceda de esa cifra lo tiene que asumir el estado, o sea todos nosotros? ¿Por qué tenemos que asumir ese riesgo y sobrecoste?

Una vez más nos encontramos con el viejo lema del capitalismo, que hoy proclaman las ¿modernas? teorías neocapitalistas, que se autodefinen como neoliberales, pero que realmente son neocon: SOCIALIZAR LAS PÉRDIDAS Y PRIVATIZAR LOS BENEFICIOS.

¿Hasta cuándo vamos a dejar que se salgan con la suya? ¿No sería mejor que se quedasen con sus pérdidas, y socializasemos los beneficios? Esa es la política correcta, la de socializar los dos sectores claves de la economía: el financiero y el energético.

Dificilmente saldremos de la crisis económica en la que estamos enfangados, si no cambiamos radicalmente la gestión del sector financiero. Si no hacemos que en lugar de servir a los intereses privados, a los intereses del lobby financiero, y de sus gestores, el sector financiero esté al servicio del conjunto de la sociedad. Y tampoco seremos capaces de resolver la crisis energética, que aflorará con fuerza en cuanto remontemos, aunque sea tímidamente la actual crisis económica, allá por el 2010 ó el 2011, si no hacemos lo mismo con el sector energético.

¿Alquién cree que los actuales gestores de la energía que nos están conduciendo de cabeza al peak-oil, y que nos están escondiendo la realidad y sus fatales consecuencias, serán capaces de gestionar la solución de dicha crisis, si es que existe solución, y no acabamos colapsando globalmente y nuestra sociedad se descompone, volviendo en el mejor de los casos a un nivel de desarrollo y de conocimientos similar a los de nuestra Baja Edad Media?

¿Por qué si no, nos ocultan la realidad de que con las actuales reservas de Uranio son inviables sus planes de expansión de la energía eléctrica nuclear?

Cuestiones para reflexionar en silencio, en una noche estrellada, lejos de la contaminación de nuestras ciudades, que pronto se convertirán en marmóreos y fríos sarcófagos.

Saludos,

AMADEUS

Reformas estructurales: socialización del sector financiero y del energético

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=66253&mode=&show=40

Miguel Teixeira

26 febrero 2009 14:25

Cita de: Miguel+Teixeira

No quiero ser aguafiestas ni imponer mis preferencias en este hilo pero... ¿Cuál es la relaciòn entre la energìa y la nacionalización de las cajas de ahorro?

Buena pregunta Teixeira.

Aparentemente ninguna.

Pero si analizamos la cuestión un poco más en profundidad, tal vez la respuesta no esté tan clara.

La principal relación que yo veo entre ambos sectores, el de la energía y el financiero, es que los dos son sectores estratégicos para el control del mundo, pero sobre todo para resolver las principales contradicciones con las que se enfrenta el mundo en estos momentos, que no son más que dos caras de la misma moneda: la crisis energética y la crisis económica, y ambas no son más que las consecuencias de una misma causa, el sistema de organización actual de la sociedad al que normalmente se le llama, le llamamos, capitalismo, y que se basa en la propiedad privada de los medios de producción, y que ha conducido a la acumulación de dicha propiedad cada vez en menos manos, y en la necesaria carrera del crecimiento sin límites que nos lleva a ninguna parte (o sea a la nada).

A mi juicio para la supervivencia de nuestra actual civilización, con todos los avances, muchos de los cuales son muy beneficiosos para el ser humano en general, es absolutamente imprescindible el socializar ambos sectores, el arrebatárselos a sus actuales "propietarios" que los gestionan y los han gestionado exclusivamente en función de sus propios intereses, no del conjunto de la humanidad, someter la gestión de dichos controles al poder del pueblo, al poder popular, y coordinar a escala planetaria los objetivos y las actuaciones de los mismos, aunando la difícil dualidad de la descentralización de los mismos junto con su coordinación.

Sólo si logramos efectuar dicho cambio estructural en el el conjunto de las sociedades de nuestro planeta, o por lo menos de las más relevantes, existe una mínima probabilidad de evitar el colapso. Y aún en ese caso, como no se cansa de repetir, y aunque yo a veces parezca que le contradiga, con muy buen criterio PPP, lo más probable es que el colapso se produzca de todas formas, y que volvamos a un nivel general de conocimientos similar o incluso inferior a los de la baja edad media de la civilización cristiano occidental.

Si no somos capaces de cortar esos dos nudos gordianos, el de la gestión eficiente de la energía (que hasta la fecha lo controla el lobby energético, y ya vemos con que criterios) y el del conjunto de los recursos económicos (que son controlados por el lobby financiero, y ya vemos con que resultados), el colapso de la civilización debido al colapso energético está servido.

Y es necesario atajar ambas realidades a la vez: de nada sirve saber lo que se debe hacer, si es que aún se puede hacer algo, para resolver la crisis energética, si no somos capaces de movilizar el conjunto de recursos económicos necesarios para ello. Y viceversa, por mucho que resolvamos la crisis financiera a corto plazo, si no resolvemos la crisis energética, la crisis económica resurgirá con mayor virulencia todavía y nos precipitará en el abismo de la parálisis de nuestra actual civilización.

¿Alguién cree que el sistema y los defensores y beneficiarios del mismo que nos han llevado de cabeza a ambas crisis van a ser capaces, primero de diagnosticar con claridad las causas, después de diseñar los planes de acción y por último de llevarlos a cabo?

Que cada uno en el silencio de la noche, bajo la luna y las estrellas, reflexione sobre esta cuestión y él mismo se responda. Sabiendo que el acertar o no en la la respuesta, lo más probable es que a él no le afecte, o le afecte en la fase final de su existencia, pero que a sus hijos y a los hijos de sus hijos SEGURO que les va a condicionar hasta la misma posibilidad de existir.

Hay momentos en la historia en la que uno (y la humanidad en su conjunto) no puede hacerse trampas en el solitario. Y éste, nos guste o no, lo queramos o no, es uno de ellos. Aunque al final nos las hagamos y nos expulsen de la partida por tramposos.

AMADEUS

La superación del sistema capitalista: única solución estructural a la actual crisis.

A veces para solucionar un problema es necesario salirse del marco en el que el problema está planteado.

Este es el caso.

Pretendemos solucionar las crisis (LA CRISIS) del capitalismo dentro del marco del capitalismo.

Nunca encontraremos dentro de dicho marco una solución definitiva.

El capitalismo es sólo una forma de organización social, en el que las crisis son un elemento consustancial.

Para solucionar el problema de las crisis (LA CRISIS) hay que superar esa forma de organización, que hoy en día es un fuerte lastre para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Sólo sobre las ruinas del capitalismo solucionaremos los problemas que el capitalismo crea.

Y esa es la tarea que tienen que emprender las nuevas generaciones, los jóvenes y las capas más desfavorecidas.

Las soluciones no vendrán del propio sistema, ni de los que disfrutamos de sus privilegios.

Tenemos que mirar hacia otros agentes.

AMADEUS

El porqué hay que socializar la banca.

¿Y qué hacen los banqueros?

¿Son mejores que los políticos?

A los políticos se les puede cambiar.

Hay que establecer un auténtico control democrático de los políticos.

¿Quién controla a los CEO's de las multinacionales?

¿Quién decide que se cierra la planta de Wolkswagen en Navarra, y no la de Barcelona?

¿Quién decide las deslocalizaciones de nuestras industrias?

Yo no digo que los políticos sean santos, que algunos, pocos, los son.

Lo que digo, lo he dicho siempre y lo seguiré diciendo, es que el sistema capitalista, que fue un gran avance sobre el el feudalismo del Ancien Régime, es intrínsecamente perverso, y que encierra en su propia dinámica estas contradicciones que ahora nos toca vivir con todo su dramatismo, que se llaman crisis.

E igual que en física, la ley de Gay-Lussac, sigue siendo válida para explicar algunos de los fenómenos de los gases bajo determinados supuestos, por mucho que la teoría de la realitividad y el principio de incertidumbre, la puedan poner en cuestión en situaciones límites, como el big-bang, el análisis marxista para comprender la naturaleza de las crisis en el sistema capitalista sigue siendo válido.

Y eso no tiene nada que ver con el comunismo ni con el socialismo. Simplemente tiene que ver con el análisis de las raices de la realidad económica y de las relaciones sociales en un sistema de organización social como es el capitalismo, por mucho que lo queramos disfrazar de lagarterana multinacional y global.

¿Cuándo un banquero va a gestionar un banco en función de los intereses de la globalidad de los ciudadanos?

NUNCA.

¿Puede un gobierno gestionar uin banco en función de los intereses de los ciudadanos?

SÍ.

Por suspuesto que puede no hacerlo.

Por supuesto que puede equivocarse.

Por supuesto que puede eludir el control de los ciudadanos.

Por supuesto que los ciudadanos podemos renunciar a nuestro deber de controlar a los políticos.

Pero hay por lo menos una probabilidad.

En el caso anterior, no os hagáis ninguna ilusión. No hay ninguna.

Bueno, alguna puede haber. Nos podemos encontrar con un filántropo que gestione un banco eficazmente en beneficio de la comunidad. Yo conozco uno. Aunque ese que conozco, surgió como una necesidad de un movimiento autogestionario que se veía cercenado por los bancos españoles, allá por la década de los 60. Pero no es un banquero en el sentido habitual de la palabra. Es un movimiento autogestionario que crea una herramienta bancaria, como creó una herramienta de seguridad social, para cubrir las carencias del Régimen de los autónomos, y que creó su propio centro de investigación, pues entendía que la investigación era una herramienta esencial para su desarrollo. Y todo bajo el control de las respectivas asambleas. Con todas las limitaciones, Con todas las maniobras políticas, Con todas las imperfecciones. Con todas las manipulaciones. Pero cada año, si no antes, a verse la cara en las Asambleas.

Por supuesto que las oligarquías nos intoxicarán hasta la saciedad, y nos hará creer que somos unos palurdos que no sabemos nada de gestión financiera.

Pamplinas.

El primer Director General de aquel Banco era un perito mecánico o electrónico, ahora no me acuerdo, inteligente, trabajador y luchador, apoyado por un montón de gente, y con las ideas claras. Y su sueldo era 4 veces y media más alto que la del trabajador que cobraba menos, que prácticamente ninguno estaba en ese nivel. Y eso cobraba cuando llevaba más de 20 años en ese puesto que siempre estaba sujeto a la revocación por la Junta Rectora que se renovaba democráticamente, por mitades, cada 2 años.

Hay muchos mitos que hay que erradicar.

Y ahora es el momento.

El señor González, el actual presidente del BBVA, como todos sabéis, era el Presidente de un Banco Público, el Banco Exterior, que creó un gran consolidado bancario público ARGENTARIA, bajo las indicaciones de Solchaga, y que por esa moda de las privatizaciones se fusionó con el BBV para crear el BBVA.

O sea que un banco público PUEDE funcionar perfectamente y estar correctamente gestionado.

Como lo estaba ENDESA, empresa pública perfectamente gestionada por un equipo de excelentes profesionales pilotados por Feliciano Fuster, y que como consecuencia de esa misma moda, se privatizó, Aznar colocó como presidente a un compañero de pupitre, cuyo mayor mérito es haber creado una fortuna personal, que espero que se le haya esfumado en parte como consecuencia del actual crack, aunque me temo que ya la tendrá convertida en lingotes, y ahí tenemos ahora a la joya de la corona del extinto I.N.I., en manos del neofascista italiano.

Mientras no perdamos el miedo a llamar a las cosas por su nombre y nos dejemos acomplejar por la verborrea de cuatro lacayos, que en cuanto rascas, no tienen nada debajo, seguiremos siendo súbditos.

A las nacionalizaciones, no hay que tenerles ningún miedo. A lo que sí que hay que tener miedo es a las privatizaciones. Y a los hechos me remito.

AMADEUS

Las Reformas Estructurales: NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA

La nacionalización de la banca puede y debe ser una pieza clave de la nueva sociedad.

Pero no la nacionalización de las PÉRDIDAS de la banca.

Esas que se las queden los capitalistas financieros.

Lo que debe nacionalizarse es la actividad bancaria rentable, el aparato financiero, que es la red neurológica de la economía de la sociedad.

La nacionalización de la banca puede ser una posible solución de la actual crisis en España, pero no sólo eso.

Puede y debe ser la forma de articular la nueva forma de organización de la economía del país.

Junto con el desarrollo de formas de producción autogestionarias, a las que la banca debe financiar de manera responsable.

De hecho, en las anteriores minicrisis, siempre se ha producido un incremento importante del empleo en empresas autogestionadas, sean Sociedades Anónimas Laborales, sean Cooperativas de producción.

Y las instituciones financieras, si quieren ser independientes, que lo sean, pero a todos los efectos. Nada de recibir ayudas del estado para que después se vayan de rositas...

Si quieren, porque las necesitan, ayudas, que cedan toda o parte de su soberanía. La independencia de cualquier empresa se mide precisamente por el ratio de independencia que es el cociente entre los recursos propios y los ajenos, o el de los recursos propios sobre el total del pasivo, como se quiera. Si los recursos propios de los bancos se ven reducidos por las pérdidas, que los acconistas amplíen capital, y si no lo hacen, que cedan la gestión al estado, si es que merece la pena el que sean reflotadas.

Así de sencillo.

Este es un debate sustancial si queremos entrar de manera seria en la cuestión de la necesaria regeneración de nuestra estructura económica.

En eso consiste de verdad las medidas estructurales.

No en despedir sin ningún control a los trabajadores, sino en tomar el control, democráticamente, de los centros financieros y productivos.

Las palabras tienen muchas formas de ser interpretadas.

AMADEUS

¡BIENVENIDA SEA LA DEPRESIÓN!

¡BIENVENIDA SEA LA DEPRESIÓN!

Gracias a ella aprenderemos a decrecer.

Con un poco de suerte sectores improductivos como los del automóvil y la construcción, verdaderos sumideros de energía, desaparecerán o casi, y los humanos aprenderemos a valorar lo realmente importante y a organizar nuestra actividad de manera más acorde con la naturaleza. Y esperemos que sepamos encontrar el camino de las nuevas energías.

Y la igualdad, volverá como vuelve siempre: nos encontraremos todos, desnudos, en la miseria.

Me siento feliz, porque al final la humanidad, aún a su pesar, va a corregir su andadura.

AMADEUS

¡Y DALE CON LAS REFORMAS ESTRUCTURALES!

Lo que hay que reformar es la ESTRUCTURA de nuestra economía. Que no es lo mismo.

Hay que olvidarse de la construcción y apostar por otros sectores, por ejemplo las renovables y las medioambientales, y reestudiar la recuperación de aquellas actividades que hemos abandonado, en la que el transporte tenga una fuerte repercusión, para reimplantarlas en el futuro.

Yo a los que abogan por medidas estructutales, les diría que no prostituyan el lenguaje ni lo enmascaren y hablen abiertamente de despido libre y de eliminar las indemnizaciones por despido.

La flexibilidad para emplear a un trabajador en estos momentos es total.

Puedes contratar a la gente por horas, por días, a tiempo parcial, por contratos de obra, temporalmente, vía ETT´s.

Y no se dan cuenta que el activo más importante de sus empresas son sus hombres si están motivados.

Los auténticos empresarios lo saben.

Los burócratas, advenedizos y empresarios del pelotazo, tipo Correa, no.

Pero ese segundo tipo de empresario es el que DESESTRUCTURA la economía.

Es inaudito la machacona insitencia de quienes nos han llevado a la crsis en querer seguir imponiendo las mismas recetas que nos han causado el mal. Y sus acólitos y lacayos.

¡Que se reciclen!

Que se inscriban en el paro y aprovechen para asistir a cursos de reciclaje.

AMADEUS

Comentarios sobre el DEBATE SOBRE EL PARO en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS 3

Mucho más interesante está siendo la intervención de Zapatero en el turno de réplica. Mucho más concreto y a mi juicio convincente. Y por lo menos ha hecho referencia expresa, aunque sea de pasada, a la inversión en energías renovables, ahorro energético, cambio climático e investigación como sectores de futuro en los que basar la reconversión industrial.

Lo ha vuelto a reiterar de manera expresa dirigiéndose al portavosz de CIU: "una apuesta decidida por el sector de las renovables como eje central del futuro industrial español".

Si no lo oigo no lo creo. A ver si hay hechos concretos.

Una rendija de luz en las tinieblas.

AMADEUS

P.D.: dirigiéndose al portavoz del BNG vuelve a referirse a las energías renovables como eje para articular, como ya lo están haciendo con la importante colaboración del gobierno de la Xunta, la reestructuración de la actividad económica. Tercera referencia explícita a las renovables.

No hay ninguna referencia al peak-oil, pero es comprensible que no la haga. Bastaría que lo tuviera en cuenta en sus actuaciones.

P.D.2: en la contra réplica Zapatero promete un debate para abordar las medidas para la reestructuración de la economía española. Le dice a Durán y LLeida NO a las centrales nucleares, y a Gazpar Lllamazares le reitera la apuesta del gobierno por las renovables (4ª alusión) y el NO a las centrales nucleares. Veremos que pasa con Garoña. Algo es algo.

Comentarios sobre el DEBATE SOBRE EL PARO en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS 2

Han hablado el resto de portavoces, menos el socialista, lo está haciendo ahora, y ninguno ha dado con el nudo gordiano. Bien es cierto que algunos han propuesto medidas razonables, y otros se han perdido por las ramas del discurso dialéctico (en la peor de las acepciones de dicha palabra). Pero ninguno ha sabido enunciar un plan de actuación que se enfrente a la actual y a la futura crisis de manera global y eficaz y que nos permita abrigar la más mínima esperanza.

Es obvio que el trabajo de divulgación del peak-oil, de sus consecuencias y de las actuaciones que se deben acometer para minimizar su impacto y tratar de evitar el colapso, es inmenso.

Las propuestas de inversión de lo ayuntamientos y la actual sesión parlamentaria demuestran simplemente que no se han enterado, o que no quieren enterarse. Aunque yo creo que es más bien la primera, pues, en caso contrario, los portavoces de IU, ERC, BNG e incluso NABAI, algo hubieran incluido en su parlamento.

No creo que el portavoz socialista aporte nada nuevo.

Esa es la realidad objetiva.

AMADEUS

Comentarios sobre el DEBATE SOBRE EL PARO en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Por el momento la intervención de Zapatero no aporta nada. Menos mal que en el plano energético ha hecho hincapié en medidas de ahorro energético, pero sin encuadrarlas en un plan global sobre la energía, que es el principal problema con que nos vamos a enfrentar cuando salgamos de la actual depresión en la que probablemente hemos entrado.

Rajoy sigue repitiendo los mismos latiguillos de siempre. Parecía que iba a decir algo interesante sobre la reforma energética, y no ha dicho nada.

Roca no iba mal, iba dando una serie de ideas concretas muy razonables, adelantar la devolución del IVA, avalar a las entidades locales para que consigan financiación para que liquiden sus deudas, pero no ha podido contener su ramalazo conservador en dos cuestiones centrales y absurdas: la flexibilización laboral (despido libre) y el desarrollo de las nucleares. Comon vemos nuestros políticos están al día.

A ver que dice el del PNV. Comento en otro mensaje.

No vamos a ninguna parte.

Un momento histórico para afrontar medidas serias de reestructuración de nuestra economía (no meras medidas cosméticas como el abaratamiento del despido), reconversión del sector de la construcción y del automóvil y apoyo decidido a los sectores energéticos especialmente al eólico, y no se va a hacer nada.

AMADEUS

P.D.: copio a continuación un borrador de trabajo que inicie ayer. Se admiten sugerencias.

SECTORES INDUSTRIALES A DESARROLLAR

CRITERIOS:

• DESARROLLO DE ENERGÍAS RENOVABLES Y COMPONENTES
• o HIDRÁULICA
• o EÓLICA
• o FOTOVOLTÁICA
• o SOLAR DE BAJA RADIACIÓN
• o SOLAR DE ALTA RADIACIÓN
• o UNDIMOTRIZ
• o GEOTÉRMICA
• o

• DESARROLLO DE VECTORES ENERGÉTICOS MÁS EFICIENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSFORMACIÓN DE ENERGÍA MÁS EFICIENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO DE ENERGÍA Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSPORTE DE PERSONAS Y MERCANCÍAS DE MENOR CONSUMO ENERGÉTICO Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE SISTEMAS DE AISLAMIENTO Y CONSERVACIÓN ENERGÉTICA Y COMPONENTES
• DESARROLLO DE ALTERNATIVAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO
• SECTORES DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO / ALTO CONSUMO DE M.O.

**********************************************

CRISIS ENERGÉTICA http://www.crisisenergetica.org/

Aportación de Santiago Rama

10 de febrero 2009, a las 21:00

Señor Amadeus:

Las medidas políticas que personalmente pondría en marcha
serían:

• No construir ni una sola vivienda más. Con las que hay nos
  sobran. Yo creo que eso se cae por su propio peso.
• Congelación inmediata de todos los proyectos de autopistas y
  autovías.
• Todo el dinero que se pueda salvar del despilfarro de lo
  anterior, dedicarlo a vias férreas de transporte de mercancías y personas pero
  de las normales. Nada de trenes de alta velocidad. Vías férreas que se extiendan
  por la geografía nacional y la vertebren de la manera más eficiente,
  energéticamente hablando.
• Reparación, cuidados y construcción masivas de carreteras
  secundarias, pistas y carriles rurales.
• Ampliación de las reservas estratégicas de petróleo de la
  nación en las zonas más internas y protegidas del país.
• Trabajos de acondicionamiento de las minas de carbón con
  vistas a ponerlas de nuevo en explotación. Gastar todo el dinero que sea posible
  en acondicionarlas: movimientos de tierras masivos para poner al alcance de la
  mano la veta del mineral pero sin extraerlo, perforación de túneles,
  aseguramiento de galerías y todos los trabajos necesarios que ahora se puedan
  costear y que en el futuro supongan toneladas de carbón fácilmente
  disponibles.
• Aumento de las reservas de oro, plata y metales preciosos en
  posesión del Banco de España hasta donde sea posible. Traer a las cámaras
  acorazadas del Banco de España el oro que siendo de España, se halla en depósito
  en EEUU e Inglaterra.
• Aumento de las reservas de alimentos a disposición del país
  (fundamentalmente granos y ganado).
• Inversión en molinos de viento, aislamiento de edificios y
  eficiencia energética.
• Plantaciones masivas de árboles, multiplicando los esfuerzos
  que en la actualidad se llevan a cabo.
• Creación de redes de comedores sociales y servicios de
  asistencia a la población.
• Restitución del servicio militar obligatorio, intentando
  reducir con ello el gasto militar de la nación.
• Repliegue de nuestros destacamentos militares en el
  extranjero.
• No despilfarrar ni un solo céntimo más en tratar de construir
  nuevas centrales nucleares de producción eléctrica.
• Invertir en investigación científica.
• Planificación de un proceso de decrecimiento económico, en la
  medida de lo posible, ordenado.
• Ahorrar.

Estas son solamente unas pocas de las muchas medidas que he
podido pensar y que se podrían poner en movimiento ante el Declive de la
Producción de Petróleo y el advenimiento de una crisis mundial sistémica que va
a ser sin lugar a dudas catastrófica.

Mis respetos , señoras y caballeros

Copio esta noticia que aparece en el boletín diario "PEAK OIL NEWS" de ASPO-USA del 25/12/2008, relativa a las ayudas públicas que va a facilitar el Gobierno Japonés para la implantación de placas solares térmicas en los hogares japoneses.

20. JAPAN TO BRING BACK SOLAR POWER SUBSIDY FOR HOMES

Wed Dec 24, 2008 6:07am EST

TOKYO (Reuters) - Japan plans to bring back subsidies for solar panel equipment from January, theMinistry of Economy, Trade and Industry said on Wednesday, as the world's fifth-biggest emitter strugglesto cut its greenhouse gas emissions.

METI said the government would offer 9 billion yen ($99.6 million) in the first quarter of 2009 and possiblymore in the fiscal year starting next April to foster use of solar panel equipment in homes.

To meet its long-term goal of cutting greenhouse gas emissions by 60-80 percent from current levels by2050, the government aims to have more than 70 percent of newly built houses equipped with solarpanels by 2020.

The government has seen domestic solar demand dry up after it pulled the plug on subsidies in March2006, hurting solar panel makers' ability to invest in research and expansion abroad.

Japan's greenhouse gas emissions hit a record high in the year that ended in March, putting it at risk ofmissing its Kyoto Protocol target over the next four years of cutting emissions to 6 percent below 1990 levels.

METI said the government would offer a subsidy of 70,000 yen per kilowatt of equipment to be installednext year, and forecast that about 35,000 applications would be filed between January 13 and March 31.Government budget proposals for the fiscal year starting in April also include 20 billion yen worth of solarsubsidies that could be offered from April 1, METI officials said. Analysts say Tokyo's 2006 decision toscrap solar subsidies helped Germany's Q-Cells AG overtake Japan's Sharp Corp as the No.1 supplier ofsolar cells, while China's Suntech Power Holdings Co Ltd has nudged out Kyocera Corp for third place inthe market.

Subrayo que el objetivo del actual gobierno japonés es reducir las emisiones de efecto invernadero en un 60/80% sobre los niveles actuales.

Ofrecerán subvenciones de 70.000 yenes por kw instalado, y estiman que se materializarán 35.000 instalaciones en el primer trimestre del 2009.

Espero que Zapatero y demás "gobernantes" europeos tomen nota.

Así hay que invertir los fondos públicos para combatir la recesión. No dándoselos a los bancos y las industrias del automóvil, que son como las máquinas tragaperras: engullen todas las monedas que les echas para que algún privilegiado, entre ellos el dueño del bar y el que ha montado la máquina, se las traguen.

¿Por qué llamarán tragaperras sólo a esas máquinas y no a los banqueros y a las corporaciones del automóvil?

AMADEUS