07 marzo 2009 16:11
El tema de la biomasa lo digo para que una vez bajado el consumo de energía a la estrictamente necesaria (cosa que la llamada crisis va traer de la mano) poder sustituir (cuando proceda) las de ciclo combinado, ya que estas no son renovables. Actualmente están construyendo una central pequeña en Molina de Aragón para quemar los restos del incendio de Guadalajara de hace unos años.
>>>
Yo creo que todo suma, piotry. Centrales de biomasa, o de metano de purines, como me comentaba hace un momento el primo de mi mujer. La solución tiene que venir de muchos pocos, además del freno al despilfarro, que sólo se puede conseguir por el encarecimiento relativo y muy significativo del precio de la energía.
Hay que reducir un huevo el consumo energético, y después una miaja de las eólicas, otra miaja de las centrales de metano, otra de las de biomasa, algo de geotérmica, sin olvidarnos de las solares fotovoltaicas, y de baja y alta temperarura,. ni de la undimotriz, ni de los biocombustibles, ni de nada...
Hay que repasar los cálculos de [R]E de todas y cada una de las fuentes que tiene en cuenta en su estudio, para ver si los datos de cada una por separado son coherentes, y después confrontar la suma total con la demanda global, teniendo en cuenta los ahorros, que van a ser el principal caballo de batalla. Y para eso, vuelvo a insistir y lo pienso hacer una y otra vez, HAY QUE SUBIR EL PRECIO RELATIVO DE LA ENERGÍA. Lo cual no quiere decir que ese incremento se lo tengan que apropiar los capitalistas del sector energético. nononono, eso noooohhhh!!!!
Esa tasa sobre la energía tiene que servir para financiar el desarrollo energético de los que nada tienen. Y eso hay que conseguirlo, o por las buenas, democráticamente, y convenciendo al personal, o por las malas, vía revolucionaria, con las armas en la mano...
AMADEUS
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario