No basta con instalar más parques eólicos. Hay que ser capaz de almacenar la energía para regular su flujo discontionuo.

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=14676&mode=&show=5&page=121

PPP

08 marzo 2009 12:05

Cita de: PPP

Alb dijo:

En todos los debates sobre energía siempre sale el topico, "La energía eólica no es viable, por que...¿Que pasa los días que no hay viento?"

No solo salen tópicos simples a los que agarrarse. A veces hay reflexiones no tan simples. La viabilidad de una fuente está en función de lo que se busque de ella. Si lo que se busca es jugar a las renovables en los anuncios de las eléctricas, es totalmente viable. Si además se reciben primas, que salen al final del bolsillo de todos los españoles, pues todavía es más viable. Si se pretende analizar si éstas fuentes podrán sustituir a las fósiles en el plazo de medio siglo, por ejemplo, pues la viabilidad es otro cantar. Y en esta última consideración, habrá que ver si se hace sobre la base de intentar mantener el mismo nivel de vida o de bajarlo, voluntariamente o como ahora nos está enseñando a hacerlo a velocidad vertiginosa el capitalismo financiero. Cosa que, hasta ahora, hay que reconocer que no se ha hecho ni se ha planteado EN ABSOLUTO.

Alb dijo:

Si se quisiera utilizar única y exclusivamente energía eólica, seria un problema grave. Pero cuando si se utiliza integrada con otras fuentes de energía, este problema es inexistente.

Efectivamente, tu lo has dicho. Si queremos jugar a tener un 11% o hasta un 20% de la energía eléctrica, mientras la base nuclear y de carbón siguen cargando sobre sus espaldas la estabilidad de la red, pues entonces, si además hay primas, miel sobre hojuelas. El problema de inyectar 16 Gw eólicos en la red es inexistente.

Alb dijo:

No es que las eólicas haga necesario montar plantas térmicas para cuando no hay viento, si no que las eólica permite apagar las térmicas cuando sopla el viento.

En España se han instalado 16GW de aerogeneradores. ¿Eso ha obligado a construir 16GW de centrales térmicas? Evidentemente no.

Esta es otra de las simplificaciones de las que hay que huir. La clave es en según qué niveles. En España se han instalado 16 GW de aerogeneradores y se han construido muchas, muchísimas plantas térmicas de gas de ciclo combinado. Y cuando uno pasa de 0 de generación eléctrica intermitente e inestable a 10% de la red, la cosa es controlable y no necesariamente necesita plantas adicionales estables. Cuando se llega al 50%, que es a lo que baja el consumo nocturno sobre el diurno, entonces, o se desconectan muchas noches las eólicas, o hay que empezar a pensar como desconectar las nucleares y las de carbón de la base de carga.

Todo depende del color del cristal con que se miran los objetivos que se pretenden, claro está.

>>>

Sustancialmente de acuerdo en lo que dices PPP, y aunque creo que no dista demasiado de los postulados de Alb, las matizaciones, a mi juicio, no son infundadas; como bien dices al final:

"En este mundo traidor,

nada es verdad, o es mentira,

todo es según el color

del cristal con que se mira."

Una matización a tu último comentario, otro cristal para mirarlo. Tal vez la alternativa más económica, en términos monetarios sea la de cerrar las eólicas cuando se produce una sobrecapacidad y no hay otras fuentes de generación que consuman combustibles para parar (carbón, fuel, gas o biomasa, las nucleares ya sabemos que son imparables, no en el sentido de que no las vayamos a parar, que lo vamos a hacer, a poco que razonemos y hagamos que nuestros paisanos razonen, sino en el sentido de que van siempre a piñón fijo), pero, tal vez, si analizamos la rentabilidad energética, lo racional sea almacenar la energía, tal y como yo vengo proponiendo.

Es decir habría que analizar cuanta energía necesitamos para construir embalses a pie de las centrales hidroeléctricas convencionales (no las de bombeo) y cuanta energía, que si paramos las eólicas se perdería, recuperaríamos después de descontar la energía consumida en el bombeo. Ese cálculo, y no otro, en una sociedad en que el paradigma de la escasez energética sea una realidad, es el que debería guiar nuestras decisiones de actuación.

AMADEUS