2. La basura de una prórroga nuclear no cabe en el ATC

dice lardas, el 18-02-2011, a las 12:04, en respuesta a mi anterior comentario

Amadeus:

Lo primero que te quiero decir, es que si por algo se caracteriza el ser humano es por saber superar retos tecnológicos. Hasta cuándo se podrá incrementar la producción eléctrica? Hasta que el ser humano siga dicurriendo y aportando soluciones a los problemas y mejorando las instalaciones y los materiales.

Es ahí donde yo quería llegar, el crecimiento no va a disminuir, por eso se va a seguir utilizando la nuclear, para seguir manteniendo la producción para satisfacer la demanada hasta que se desarrolle un sistema renovable eficiente. Si crees que el ser humano no es capaz de superar un reto así te recomiendo que mires hacia atrás y hagas un seguimiento de la historia desde la revolución industrial.

Dices que nos vamos a ver obligados a reducir nuestro consumo, NO mientras desarrollemos sistemas más eficientes, y es ahí donde hay que invertir en investigación no en empresillas de tres al cuarto para que planten su huerta solar y pongan cuatro molinos.

El incremento del mix que propones sin mejorar la tecnología no es viable, una vez más lo que hay que hacer es investigar y desarrollar.

Por cierto, primero entérate de cuánto es 1Twh porque es 1 millón de MWh...

El aumento que propones está muy bien, pero te repito una vez más, con la tecnología actual y los emplazamientos disponibles ahora mismo NO se puede. En cuanto a lo de los embalses...Crees que se puede
hacer un embalse en cualquier sitio? En fin. Hay limitaciones una vez más.

Estimado lardas, empecemos por lo más obvio:

Es obvio que 1 TWh = 1.000 GWh = 1.000.000 MWh = 1.000.000.000 kWh, o sea que no te preocupes, que estoy perfectamente enterado.

Ah! Se me olvidaba, 1 PWh = 1.000 TWh…

Que eso lo sabe cualquier graduado escolar, por favor…

Es más te diré que para generar 1 TWh al año, y teniendo en cuenta que el coeficiente de carga de un generador eólico es del 25% como promedio, hace falta instalar 456,6 MW, ya que cada MW de potencia eólico instalado genera al año 2.190 MWh = 2,19 GWh.

Pero volvamos al principio de tu comentario.

Dices que el ser humano se caracteriza por saber superar retos tecnológicos.

No voy a poner en cuestión esa afirmación. Aunque tengo mis serias dudas.

Te planteo el reto más elemental: eliminar el hambre del mundo.

¿Qué hemos avanzado en ese reto clave para más de, por lo menos, 3.000 millones de seres humanos?

Nada, al contrario, hemos retrocedido; cada día aumenta el número de seres hambrientos en el mundo, mientras que por el contrario cada día la riqueza se concentra en menos manos.

Pero, por mucho que te empeñes, los recursos, con los que el hombre cuenta para hacer frente a los retos más simples, como el de que comamos todos, nos vistamos todos , y todos podamos tener un hogar en el que cobijarnos, son limitados.

¡Todos! los recursos son limitados: no sólo el petróleo, o el gas, o el uranio, sino sobre todo, el agua, la tierra, y por supuesto todos los minerales, el cobre, el hierro,… y asimismo es limitada la capacidad de regeneración de todos los desechos que generamos.

Y es que la base de esta sociedad no es la tecnología, no es el avance científico y tecnológico, que democráticamente orientado es algo muy valioso y positivo. La base de esta sociedad es el crecimiento exponencial, el crecimiento por el crecimiento, que sea capaz de garantizar el ansia voraz e insaciable del sacrosanto capital, becerro de oro de nuestra actual sociedad.

Y el crecimiento exponencial, lo que financieramente se ha venido conociendo como “la burbuja”, es algo insostenible en un mundo limitado.

Y esa evidencia cada día es más manifiesta. Podemos mirar hacia otro lado, como hizo Greenspan con las “subprime,” o nuestro querido gobernador del banco de España, MAFO, con la impresionante deuda de nuestras entidades bancarias en el sector inmobiliario, que en una gran parte es de dudoso cobro, pero la evidencia de las advertencias del informe del Club de Roma de 1972, sobre “Los Límites del Crecimiento”, es cada vez más apabullante, con el problema añadido de que, 40 años más tarde, poco o nada hemos hecho los humanos para tratar de evitar el colapso que se avecina.

¡Sigamos creyendo en el Dios del Crecimiento y en su Sumo Sacerdote, la Tecnología, al servicio de las multinacionales!

Pero si no somos capaces de invertir ese consumo desenfrenado y despilfarrador de una minoría de la humanidad, el colapso global está servido. Y no somos los habitantes de los países supuestamente desarrollados, los que estamos más capacitados para sobrevivir.

En cuanto a la situación de las nucleares y de su renacimiento, sólo hay que ver cuál es la realidad.

No me voy a extender en este momento sobre el tema. El que quiera puede consultar la web www.world-nuclear.org/

Tan sólo añadir que las actuales centrales en construcción acometidas por la iniciativa privada, las de Olkiluoto y Flamanville, además de los retrasos, están acumulando unos sobrecostes que sitúan los costes de inversión en torno a los 4.000/5.000 $/kW. Y que el coste del MWh estimado de generación de las nuevas centrales nucleares se sitúan según un informe del grupo de estudios del CITIBANK (https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf) se sitúa en torno a los 65/70 €/MWh. Prácticamente igual a la remuneración que en estos momentos está obteniendo el MWh eólico.

En cuanto a la necesidad de invertir en I+D en nuevas fuentes de energía, y no despilfarrar los recursos en subvencionar de manera absolutamente desproporcionada la energía fotovoltaica, estoy totalmente de acuerdo.

Mi propuesta se basa sustancialmente en el actual estado del desarrollo de la tecnología en el campo eólico y al previsible desarrollo razonable de dicha tecnología, de la fotovoltaica y del resto de fuentes renovables.

No sé en qué te basas para afirmar que no es posible encontrar nuevos emplazamientos. De hecho, las solicitudes de instalación ya existentes sobrepasan la capacidad necesaria para cubrir mi hipótesis de ampliación de generación eólica hasta el 2020.

Y además, para tu información, Gamesa Eólica ya está experimentando su nuevo generador de 5 MW, por lo que, a medida que se vaya produciendo la sustitución de los viejos generadores, la capacidad instalada se multiplicará por 5, sin necesidad de nuevos emplazamientos, que los hay. Y para ello sólo tengo que contemplar la situación en Navarra, en que prácticamente la totalidad del consumo eléctrico se abastece con energía eólica.

Y para finalizar por el momento, en mi planteamiento no se prevé abandonar la generación nuclear antes de que las centrales nucleares cumplan sus 40 años de vida útil para las que fueron diseñadas.

Porque, a mi juicio, si se decidiese aumentar dicha vida útil, los eventuales daños que se pudiesen derivar de un accidente nuclear deberían ser asumidos EXCLUSIVAMENTE por los propietarios de dichas centrales, y no, como hasta ahora, que dichos riesgos están limitados, y la mayor parte de los mismos los asume el Estado, o sea, todos nosotros, seamos o no partidarios de la energía nuclear, del absurdo crecimiento exponencial de la sociedad de consumo capitalista que nos lleva al colapso, o del decrecimiento voluntario y planificado de una sociedad verdaderamente sostenible en la que impere un consumo frugal, equitativo y racional.

Por último añadir que mi planteamiento de reconversión de los actuales embalses, para convertir las actuales centrales hidroeléctricas en centrales mixtas de bombeo, no estriba en construir más embalses, alternativa que en alguna ocasión y en algún lugar, podría ser conveniente, sino en interconectar los actuales embalses existentes para transformarlos en embalses encadenados que permitan bombear el agua almacenada de los embalses situados en cotas más bajas a los situados en cotas más altas, para almacenar en forma de energía gravitatoria el excedente generado por la generación eólica en momentos de máxima actividad eólica, para utilizarla vía generación hidroeléctrica, cuando Eolo se va de vacaciones.

O sea que no pretendo construir más pantanos, lo que tampoco descarto, si se dan las condiciones geológicas, económicas y ecológicas adecuadas, si no de utilizar de forma más inteligente, esto es utilizando la inteligencia humana de la que tan orgulloso estás, como yo, (en las raras veces que dicha inteligencia se manifiesta), para utilizar mejor los embalses ya construidos.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS