1. La basura de una prórroga nuclear no cabe en el ATC

lardas 17-02-2011 10:47

Todos aquellos que estáis en contra de la nuclear cuáles son las soluciones que aportáis? Está muy bien criticar y no poner soluciones.

Garoña se va a cerrar porque son sólo 400 MW y se puede suplir mediante otras energías. El cierre es demagogia pura y dura. Se cierra la central para mostrar que se van a cerrar nucleares pero luego nos damos cuenta de que es imposible subsistir sin prorrogar la vida de las demás nucleares.

Quiénes son Zapatero y Pajín para opiniar sobre cerrar o no las nucleares? Son gente que no tienen ni idea del sistema energético. Es muy fácil hablar y no aportar soluciones. Piensan poner molinos en cada esquina? Pues un generador eólico necesita una serie de condiciones y los emplazamientos idóneos se están agotando y por eso se está estudiando comenzar a hacer parques off-shore, porque no da para más.

Qué casualidad que el ministro de industria, uno de los pocos de este lamentable gobierno que sabe algo de energía, defienda las nucleares pese a las presiones de su partido, por algo será.

Los residuos controlados y vigilados son eso residuos, y no tiene por qué pasar nada. La energía nuclear es una gran fuente energética.

Y si alguien tiene dudas de si almacenar los residuos puede ser peligroso, que se mire este vídeo de los contenedores donde son almacenados y luego me cuenta.

http://www.enresa.es/publicaciones_y_audiovisuales/videos_e_interactivos/ensayo_resistencia_contenedores

Estimado lardas,

La primera cuestión que hay que plantearse es ¿hasta cuánto vamos a poder seguir incrementando el consumo energético global y el eléctrico en particular) Porque si la respuesta es que vamos a seguir creciendo hasta el infinito, no hace falta que sigamos discutiendo, pues en menos de 30 años la sociedad occidental, tal y como la conocemos habrá implosionado y sencillamente no existirá, habrá desaparecido, como la de los mayas.

Partiendo del supuesto contrario, que a nivel global somos capaces de transformar la actual sociedad del crecimiento por el crecimiento en una sociedad guiada por el a-crecimiento, podemos plantearnos la cuestión de cuál debe ser el consumo y por tanto la generación eléctrica en España.

Partiendo del análisis global de los escasos recursos energéticos globales no renovables (combustibles fósiles y uranio) en el mundo, su inadecuada y desigual distribución espacial, y la previsible evolución de las fuentes renovables, la cuota energética que del total mundial utiliza España debería reducirse en el futuro.

Nos guste o no, nos vamos a ver obligados, en breve, a reducir nuestro consumo energético y a ser mucho más eficientes y a no despilfarrar la energía, en especial la electricidad. A pesar de lo anterior, te concedo que los actuales 260 TWh anuales de demanda de transporte de electricidad (en barras de central) que estamos consumiendo y generando (fuente: http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=14022011), los incrementemos a 280 TWh anuales en el 2050.

En la actualidad, el mix energético para atender la actual demanda de transporte (en b.c.) es:

HIDRÁULICA: 37,1 TWh - 14,3%
NUCLEAR: 59,6 TWh - 22,9%
CARBÓN: 21,8 TWh - 8,4%
FUEL+GAS: 1,8 TWh - 0,7%
CICLO COMBINADO: 62,2 TWh - 23,9%
SUBTOTAL RÉGIMEN ORDINARIO: 182,4 TWh - 70,2%
EÓLICA: 42,0 TWh - 16,1%
RESTO REG. ESPECIAL: 48,1 TWh - 18,5%
SUBTOTAL REG. ESPECIAL: 90,1 TWh - 34,7%
CONSUMOS EN BOMBEO: -4,3 TWh - -1,7%
EXPORTACIONES: 8,4 TWh - -3,2%
DEMANDA TRANSPORTE (EN B.C.): 259,7 TWh - 100%

Un planteamiento progresivo de transformación del MIX ENERGÉTICO sería incrementar la generación eólica en 2,2 TWh anuales, lo que equivale a instalar 1 GW al año, y asimismo incrementar la generación del resto de energías del régimen especial en 1 TWh anual hasta el 2020, en 2 TWh anuales del 2021 al 2025, en 2,5 TWh anuales del 2026 al 2030, em 3 TWh anuales del 2031 al 2045, y en 2,5 TWh anuales del 2046 al 2050, lo que permitiría en 2013 reemplazar los 4 TWh (tal vez algo menos) que genera Garoña, en 2014, se podría prescindir de las actuales plantas de FUEL +GAS, y de las plantas de carbón en el 2020, y desmantelar las centrales nucleares en las fechas previstas.

Para poder garantizar el suministro, habida cuenta de la variabilidad de la eólica sería necesario incrementar el almacenamiento y la potencia instalada de las centrales mixtas de bombeo, reconvirtiendo nuestros embalses no reversibles e interconectándolos para convertirlos en embalses mixtos.

De hecho esto ya se está haciendo y es una política que había que incentivar, pues es poco probable que el almacenamiento vía baterías, de forma masiva, llegue a ser operativa, aún cuando tampoco había que descartarlo, por lo que esa política de incremento de nuestra capacidad de las centrales hidráulicas reversibles de bombeo se debería ir acometiendo de manera escalonada.

De aplicarse la política anteriormente reseñada, el MIX ENERGÉTICO en el 2020 sería:

HIDRÁULICA: 37,1 TWh - 14,0%
NUCLEAR: 56,1 TWh - 21,2%
CARBÓN: 0,9 TWh - 0,3%
FUEL+GAS: 0,0 TWh - 0,0%
CICLO COMBINADO: 62,2 TWh - 23,5%
EÓLICA: 64,0 TWh - 24,2%
RESTO REG. ESPECIAL: 58,1 TWh - 21,9%
CONSUMOS EN BOMBEO: -4,4 TWh - -1,7%
EXPORTACIONES: 9,0 TWh - -3,4%
DEMANDA TRANSPORTE (EN B.C.): 265,0 TWh - 100%

El MIX ENERGÉTICO en 2030 sería:

HIDRÁULICA: 37,1 TWh - 13,7%
NUCLEAR: 0,0 TWh - 0,0%
CARBÓN: 0,0 TWh - 0,0%
FUEL+GAS: 0,0 TWh - 0,0%
CICLO COMBINADO: 70,1 TWh - 26,0%
EÓLICA: 86,0 TWh - 31,8%
RESTO REG. ESPECIAL: 80,6 TWh - 29,8%
CONSUMOS EN BOMBEO: -4,6 TWh - -1,7%
IMPORTACIONES: 0,8 TWh - 0,3%
DEMANDA TRANSPORTE (EN B.C.): 270,0 TWh - 100%

El MIX ENERGÉTICO en 2040 sería:

HIDRÁULICA: 37,1 TWh - 13,5%
NUCLEAR: 0,0 TWh - 0,0%
CARBÓN: 0,0 TWh - 0,0%
FUEL+GAS: 0,0 TWh - 0,0%
CICLO COMBINADO: 24,0 TWh - 8,7%
EÓLICA: 108,0 TWh - 39,3%
RESTO REG. ESPECIAL: 110,6 TWh - 40,2%
CONSUMOS EN BOMBEO: -4,7 TWh - -1,7%
IMPORTACIONES: 0,0 TWh - 0,0%
DEMANDA TRANSPORTE (EN B.C.): 275,0 TWh - 100%

Y por último El MIX ENERGÉTICO en 2050 sería:

HIDRÁULICA: 37,1 TWh - 13,3%
NUCLEAR: 0,0 TWh - 0,0%
CARBÓN: 0,0 TWh - 0,0%
FUEL+GAS: 0,0 TWh - 0,0%
CICLO COMBINADO: 0,0 TWh - 0,0%
EÓLICA: 130,0 TWh - 46,4%
RESTO REG. ESPECIAL: 138,1 TWh - 49,3%
CONSUMOS EN BOMBEO: -4,8 TWh - -1,7%
EXPORTACIONES: -20,4 TWh - -7,3%
DEMANDA TRANSPORTE (EN B.C.): 280,0 TWh - 100%

En relación con el tópico del agotamiento de los emplazamientos óptimos para los nuevos generadores que se instalen, se puede constatar que hasta la fecha, el % de carga se ha mantenido invariable en torno al 25%. Y de cara al futuro, a medida que se vaya renovando el actual parque instalado, los aerogeneradores de 0,8 MW y de 1 MW se sustituirán por otros de 2 MW, y posteriormente por potencias superiores, por lo que es más que probable que la ley de los rendimientos decrecientes esté aun lejana en el horizonte.

En cuanto a los peligros de los residuos de las nucleares no debemos dejar de subrayar el especial peligro que encierra el plutonio, cuya letalidad es descomunal. ¿Seremos capaces de salvaguardar el almacenamiento temporal de dicho elemento en posibles (y probables, a la vista de los actuales acontecimientos en el Mogreb) circunstancias de crisis extremas? Es difícil que nadie pueda responder con un sí categórico.

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS